Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 октября 2015 г. N 44-3044/15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 октября 2015 г. N 44-3044/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (далее - Заказчик)

ООО "Строительная компания" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20676 от 24.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по копированию четырех скульптур и скульптурной группы на аттике Храма, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Храм римско-католический Святой Екатерины" (Санкт-Петербург, Невский пр., между домами 32 и 34) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 08.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231715000226. Начальная (максимальная) цена контракта - 44 998 899,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

П. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен закрытый перечень из 4 (четырех) видов критериев.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В п. 25 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Заказчик конкурсной документации установил следующие критерии оценки заявок: цена контракта; квалификация участника закупки; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В п. 4.6 подраздела 11.2 раздела 11 ч. 2 Тома 2 конкурсной документации установлен порядок определения баллов (пропорциональная шкала оценки) по показателю "качество работ":

100 баллов - участником конкурса представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга и требованиям конкурсной документации предложения по всем конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, указанным в предмете оценки, с учетом индивидуальных особенностей объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренных конкурсной документацией, и участником конкурса представлена копия собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с ISO 9001.

Анализ конкурсной документации выявил отсутствие порядка определения лучшего предложения по качеству работ содержащихся в конкурсной заявке сведений, а именно: отсутствует конкретное соотношение степени детализации и присваиваемых баллов, что не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Участник закупки должен понимать, до какой степени детализированное и содержательно проработанное предложение позволит ему набрать по указанному критерию 100 баллов.

Аналогичные выводы делает Комиссия УФАС по положениям п.4.6.4 подраздела 11.2 раздела 11 ч. 2 Тома 2 конкурсной документации (порядок определения баллов по показателю "качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса", по положениям 4.6.6 подраздела 11.2 раздела 11 ч. 2 Тома 2 конкурсной документации по показателю "соответствие экологическим нормам".

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Заявитель обжалует конкурсную документацию Заказчика в части того, что объектом закупки является выполнение работ по копированию четырех скульптур и скульптурной группы на аттике Храма, однако, Техническое задание конкурсной документации предусматривает монтаж скульптур на аттику Храма.

Кроме того, Приложение N 1 к Техническому заданию "Обоснование и расчёт начальной (максимальной) цены контракта" не содержит нормативно определенного расчёта монтажа скульптур.

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что в соответствии с п. 1 ч. 6 раздела 2 Тома 3 (Техническое задание) конкурсной документации, работы производятся по видам и в объеме, определённым в соответствии с Локальной сметой (рег. N 3-7040 согл. КГИОП 20.08.2015г.) (Приложение N1.2. к Техническому заданию документации).

Поскольку вышеуказанная смета не содержит работ по монтажу скульптур, то, соответственно, выполнение работ по данному конкурсу не предусматривает монтаж скульптур на исторические места на аттике Храма.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 56, п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, п. 25 Правил, следовательно, жалоба является обоснованной в части указанных доводов.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания" частично обоснованной в части доводов об отсутствии конкретного соотношения степени детализации и присваиваемых баллов по нестоимостным критериям оценки конкурсных заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 56, п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32) Закона о контрактной системе и п. 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.