Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7658/77-15 (ключевые темы: техническое задание - Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - ГОСТ - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7658/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России: Абдулкеримова М.С., Иконниковой Е.А.

в отсутствие представителей ООО "Пром-Проджект", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от NМГ/35283 от 02.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Пром-Проджект" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на устройство отделения реанимации на 1-м этаже главного корпуса (Закупка N 0373100068315000147) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от NМГ/35283 от 02.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам:

-в пункте N7 "Гвозди": "Диаметр стержня должен быть не более 1,6 мм", "Длина гвоздя должна быть больше 40 мм", что, по мнению Заявителя, противоречит нормам ГОСТ 4028-63, согласно которого длина гвоздя больше 40 мм может быть у гвоздей с диаметром стержня 1,6 и более;

-в пункте N6 "Гайки": "Номинальный диаметр резьбы должен быть больше 8 мм. Шаг резьбы крупный; мелкий должен быть менее 1,75 мм". По мнению Заявителя, в соответствии с данными требованиями участник аукциона может предоставить гайки с номинальным диаметром 16, 18, 20 и т.д, что противоречит нормам ГОСТ 5915-70, согласно которого шаг резьбы менее 1,75 может быть только у гаек с номинальным диаметром резьбы 10 и 12;

-в пункте N12 "Кислород": "Сорт: 1 или 2. Объемная доля кислорода должна быть менее 99,7 %.", что, по мнению Заявителя, противоречит нормам ГОСТ 5583-78, согласно которого объемная доля кислорода должна быть менее 99,7 % может быть только у кислорода 2 сорта;

-в пункте N 27 "Прокат рифленый": "Длина листа может быть 2000-6000 мм." По мнению Заявителя, данный параметр не отражает конкретных потребностей Заказчика.

Согласно ч.2 ст. 106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил следующее:

- требования к товару в пункте N7 "Гвозди" не противоречат нормам ГОСТ 4028-63, согласно таблицы 1 которого совокупности требуемых характеристик участник закупки вправе предоставить к использованию при выполнении работ гвозди диаметром стержня 1,4, 1,6 мм;

- требования к товару в пункте N6 "Гайки" не противоречат нормам ГОСТ 5915-70, согласно которого участник закупки вправе предоставить к использованию при выполнении работ гайки с номинальным диаметром резьбы 10, 12 мм;

- при установлении требований к товару в пункте N12 "Кислород" в отношении характеристики "Объемная доля кислорода" Заказчиком допущена техническая ошибка;

- требования к товару в пункте N 27 "Прокат рифленый" установлены в соответствии с нормами ГОСТ 8586-77, согласно п.1.6 которого "листы изготавливаются шириной от 600 до 2200 мм и длиной от 1400 до 8000 мм с грацией 50 мм", при этом, согласно п.1.7 ГОСТ 8586-77, "по требованию потребителя допускается изготовление листов других размеров".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в части установления в Приложении N2 к Техническому заданию Заказчиком неправомерного требования к используемым при выполнении работ товарам по п.12, а также по п.6, поскольку согласно ГОСТ 5915-70, шаг резьбы менее 1,75 может быть только у гаек с номинальным диаметром резьбы 10 и 12.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что в Приложении N2 к Техническому заданию Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам по пп. 7, 27.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части установления Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам по пп. 7, 27.

Вместе с тем, согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.09.2015 N0373100068315000147-1 на участие в аукционе подано 3 заявки, 2 из которых допущены к участию в Аукционе. При этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Пром-Проджект" на действия ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 12 "Кислород", п. 6 "Гайки" в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: О.А. Каплин исп. Каплин О.А. А.А. Смольянов