Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7618/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - антимонопольный орган - аукционная документация - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7618/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителя ГБУ города Москвы "ДО ТЗФ ТиНАО": Е.А. Роговой,

в отсутствие представителей ООО "АльпСтандарт", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/35040 от 01.09.2015)

рассмотрев жалобу ООО "АльпСтандарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "ДО ТЗФ ТиНАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по измельчению порубочных остатков на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (Закупка N 0373200600315000075) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/35040 от 01.09.2015).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200600315000075 от 26.08.2015 (далее - Протокол) Заявителю (Заявка N 3) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании несоответствия представленных в составе первых частей заявки сведений требованиям аукционной документации, в частности по п. "Сталь листовая оцинкованная".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару по п. "Сталь листовая оцинкованная. Класс толщины (толщина покрытия): П;1;2(10-60 мкм). Масса 1 м слоя покрытия, нанесенного с двух сторон: 142,5 - 855 г".

Кроме того, в аукционной документации установлено требование о соответствии вышеуказанного товара ГОСТ 14918-80.

Согласно п.п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны сведения о предлагаемом к использованию товара по п. "Сталь листовая оцинкованная. Класс толщины (толщина покрытия): 2 (20 мкм). Масса 1 м слоя покрытия, нанесенного с двух сторон: 285 г", что, по мнению Заказчика противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно п. 1.3 таблицы 1 ГОСТ 14918-80 для второго класса толщины, толщина покрытия составляет от 10 мкм до 18 мкм. Кроме того, участник указывает требуемый параметр "Масса 1 м слоя покрытия, нанесенного с двух сторон": 285 г, что противоречит требованиям ГОСТ 14918-80, так как согласно п. 1.3 таблицы 1 вышеуказанного ГОСТ "Масса 1 м слоя покрытия, нанесенного с двух сторон" составляет от 142,5 г до 258 г".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил сведений в подтверждение того, что вышеуказанный товар соответствует ГОСТ 14918-80.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АльпСтандарт" на действия ГБУ города Москвы "ДО ТЗФ ТиНАО", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/35040 от 01.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.А. Смольянов

О.А. Каплин

Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05