Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7576/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - перечень работ - реставрация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7576/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешнёвой Д.С.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)": Волкова М.Е., Гавриловой И.С.,

при участии представителя ООО "АРТ-Реставрация": Мунджири Н.О.,

рассмотрев жалобу ООО "АРТ-Реставрация" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнения комплекса работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа зданий института (Закупка N 0373100065615000121) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.09.2015 NМГ/35060 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации не размещена проектно-сметная документация, что не позволяет участникам закупки определить перечень работ, которые необходимо выполнить при исполнении государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано проектно-сметным методом, и в составе аукционной документации содержится локальный сметный расчет стоимости работ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 11 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на право заключения государственного контакта на выполнение комплекса работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа зданий ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)", при этом техническим заданием аукционной документации предусмотрено выполнение следующего перечня работ:

- подготовительные работы;

- демонтажные работы;

- ремонт кровельного покрытия;

- отделочные работы;

- электромонтажные работы;

- замена дверных блоков;

- сантехнические работы;

- разработка исполнительной документации;

- вывоз мусора.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации представлена локальная смета, в которой предусмотрен объем использования товаров, требования к которым установлены в документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя затруднился пояснить для выполнения каких именно работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации необходимо наличие проектной документации, а также не представлено документов и сведений свидетельствующих о невозможности сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации не определен предмет договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в п. 10 информационной карты аукционной документации, п. 3 технического задания аукционной документации, а также локальных сметных расчета предусмотрено выполнение работ в 27 зданиях Заказчика, расположенных на территории города Москвы и Московской области, при этом в п. 2 технического задания аукционной документации указано: "Количество выполняемых работ: 1 объект", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить на каком количестве объектов необходимо выполнять работы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием аукционной документации и сметной документацией Заказчиком определен перечень работ, которые необходимо выполнить при исполнении государственного контракта, а также определены адреса зданий, в которых необходимо выполнить работы по ремонту.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку 1 объект закупки включает в себя ремонт 27 зданий ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности определить из аукционной документации предмет работ, в частности определить перечень зданий, в которых необходимо выполнить работы по ремонту.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поскольку техническим заданием аукционной документации предусмотрено выполнение работ, в частности на территории здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 20, - которое отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, и при выполнении работ на территории которого необходимо наличие вышеуказанной лицензии.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 20, - в соответствии с Охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия N16-23/005-746/12 от 30.11.2012, является объектом культурного наследия регионального значения, при этом в данном охранном обязательстве указаны работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия. Вместе с тем, работы предусмотренные техническим заданием аукционной документацией не включены в перечень работ, указанный в вышеуказанном охранном обязательстве, в связи с чем Заказчиком не установлено требование о наличии у участника закупки вышеуказанной лицензии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-Реставрация" на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России от 01.09.2015 NМГ/35060.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.С. Грешнёва

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (180)