Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2015 г. N 2-57-8801/77-15 (ключевые темы: энергетическая эффективность - обеспечение исполнения контракта - участники закупок - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2015 г. N 2-57-8801/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФГБУ "ФНЦТИО им. ак. В.И. Шумакова": Шиловец В.А., Шихшаидовой Ш.М., Кузнецова И.С.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/39461 от 01.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНЦТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений и инженерных систем лаборатории. Извещение NЭА 09.15/164 (Закупка N 0373100091415000349) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утве ржденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/39461 от 01.10.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в п. 9.1 проекта-контракта фиксированного размера обеспечения контракта, без учета порога снижения начальной (максимальной) (далее - НМЦК) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона.

В соответствии с ч.4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст.64 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика учитывать в аукционной документации порог снижения НМЦК в ходе проведения электронного аукционе. И что Заказчик применяет данное требование в силу в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в аукционной документации требований о том, что обеспечение исполнения контракта не применяется, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственным или муниципальным казеным учреждением.

В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 96 Закона о контрактной системе положения настоящего Федерального закона об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в п. 7.2.6 Раздела 1.2 "Общие условия проведения аукциона".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, проект контракта не содержит условие о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), что является нарушением ч.6 и ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ч.39 ст.112 Закона о контрактной системе Акты Правительства Российской Федерации, принятые в соответствии с ч. 6.1 ст.34, ч.1.1 ст.95, ч.2.1 и ч.11 ст.96 Закона о контрактной системе, применяются при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня начала применения заказчиками положений Закона о контрактной системе в соответствии с частями 32, 33 и 35 ст.112 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении следующих требований в п. 8 раздела 1.3 Информационной карты аукционной документации: "В аукционе могут принимать участие любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любые физические лица, в том числе зарегистрированные"; "При этом, участник закупки должен подтвердить право на заключение договоров по осуществлению организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не может быть менее стоимости, предложенной участником электронного аукциона в ходе проведения электронного аукциона. Указанная информация подтверждается участником закупки путем предоставления свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (СРО) с указанием стоимости по одному договору". По мнению Заявителя, данное требование является неправомерным, так как вышеуказанное свидетельство не может выдаваться физическим лицам, членами СРО могут быть только юридические лица.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, в соответствии с Разделом 1.1 Информационной карты "Настоящим приглашаются к участию в аукционе, полная информация о котором указана в , любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любые физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено в ".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неустановлении требований о порядке применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 14 Раздела 1.3 Информационной карты аукциона "Валюта контракта, используемая для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации - Российский рубль". Также, представитель Заказчика пояснил, что по данному контракту для расчетов с поставщиками используется Российский рубль, при этом необходимость применения официального курса иностранной валюты к рублю отсутствует.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

6. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в аукционной документации требований энергетической эффективности товаров (работ, услуг) в соответствии с правилами установления требования энергетической эффективности продукции утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд".

На Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к энергетической эффективности товаров, используемым для создания элементов конструкций станций, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2010 N229, подлежат применению в случае выполнения соответствующих видов работ. Вместе с тем, предметом закупки является выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту в ГБУ "ЦФКиС  ЮАО г. Москвы", в связи с чем обязанности Заказчика предусматривать особые требования в отношении энергетической эффективности, применяемых при выполнении работ товаров не имеется.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия аукционной комиссии ФГБУ "ФНЦТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/39461 от 01.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян