Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2015 г. N 2-57-7691/77-15 (ключевые темы: управление делами Президента - товарный знак - аукционная документация - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2015 г. N 2-57-7691/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.А. Дубравного

при участии представителей:

ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации: Проценко Т.М., Пахомовой Е.В.

ООО "КМ Моторс": Куликова С.Д.

рассмотрев жалобу ООО "КМ Моторс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку автомобильных шин (Закупка N 0373100002515000090) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Технической части аукционной документации излишних требований к товарам требуемых к поставке.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/35373 от 02.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п/п 1, 2 Технического задания Аукционной документации поставке подлежат Автошина Dunlop SP Winter ICE01 215/55/R-16 - 480шт; Автошина Dunlop SP Winter ICE02 225/55/R-16 - 60шт; год выпуска - не ранее 2015г.

Вместе с тем в Техническом задании Аукционной документации указано:

"В соответствии с п.1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки включены требования к товарному знаку (производителю) в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия товаров, указанных в спецификации, с товарами, используемыми заказчиком (ГОСТ Р51709-2001 п.4.5)".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установленно требование к модели, марке, количеству шин и году выпуска.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика предоставил копии ранее заключенных контрактов по результатам определения поставщика на поставку автошин для автомобилей, по заключению которых Заказчику был поставлен аналогичный товар Автошины Dunlop SP Winter ICE01 215/55/R-16; Автошины Dunlop SP Winter ICE02 225/55/R-16.

Также на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что учитывая специфику учреждения, автошины редко меняются комплектами чаще автошины меняются поштучно в связи с чем, закупаются покрышки строго одного производителя и одной модели для совместимости с уже используемой резиной.

Таким образом, установленные требования Заказчика не противоречат п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчик пояснил, что на участие в электронном аукционе подано 4 заявки из которых 4 допущены, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КМ Моторс" на действия ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/35373 от 02.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.А. Дубравный

Р.Г. Осипов

Исп. Сильянова Е.А.