Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 сентября 2015 г. N 2-57-7662/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 сентября 2015 г. N 2-57-7662/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева

при участии представителя Управы района Марьино города Москвы: Зайцева Ю.В., Хлгатяна А.А.,

в отсутствие представителей ООО "СК АссСтрой", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/35265 от 02.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СК АссСтрой" (далее - Заявитель) на действия управы района Марьино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного на права заключения государственного контракта на выполнение работ по асфальтированию тропиночной сети, в рамках благоустройства территории района Марьино города Москвы (Закупка N 0873200000415000479) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/35265 от 02.09.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0873200000415000479 от 31.08.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N 5 требованиям Аукционной документации, а именно, по п. "Щебень типа 2".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе, по по п. "Щебень типа 2: "Щебень из горных пород: неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупности св. 5 мм", "Фракция: [5-10] мм".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложение N2 к техническому заданию аукционной документации установлено требование: "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав значения характеристик поставляемого товара по п. "Щебень типа 2":"Щебень из горных пород: неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупности 10-20 мм" "Фракция: [6-10] мм", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки и аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложение N2 к Техническому заданию аукционной документации установлено требование "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться", при этом, Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию (Форма 2) установлена "Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, как в Приложении N1 к техническому заданию (Форма2), так и в Приложении N2 к техническому заданию аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пп. "б" п. 2 ч.3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК АссСтрой" на действия Управы района Марьино города Москвы, аукционной комиссии необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок..

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.