Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 октября 2015 г. N 2-57-8818/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - сроки поставки продукции - срок поставки - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 октября 2015 г. N 2-57-8818/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы": Колосова Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "КМ Групп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/39599 от 05.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "КМ Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку машины для расчистки просек для нужд ГБУ "ДО  ТЗФТиНАО" (Закупка N 0173200024415000068) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации срока поставки товара таким образом, который, по мнению Заявителя, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.10.2015 NМГ/39599 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании аукционной документации срок поставки товара неправомерно установлен следующим образом: "В течение 10 календарных дней, с момента поступления заявки от Заказчика, но не позднее 20.12.2015г.", поскольку, по мнению Заявителя, указанный в документации срок поставки товара не позволяет участвовать в закупке организациям, поставляющим товар из отдаленных регионов Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что земельный участок на котором предполагается хранение закупаемого оборудования на момент утверждения аукционной документации не находится в постоянном (бессрочном) пользовании Заказчика, а также не оборудован для хранения данного товара, что не позволяет Заказчику указать в аукционной документации точный срок поставки, при этом Заказчиком установлена крайний срок поставки на 20.12.2015 в связи с тем, что бюджетные средства выделенные для осуществления закупки N относятся к 2015 финансовому году.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в частности, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении срока поставки оборудования вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КМ Групп" на действия ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 05.10.2015 NМГ/39599.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)