Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 октября 2015 г. N 2-57-8772/77-15 (ключевые темы: скорая и неотложная медицинская помощь - аукционная документация - участники закупок - технические условия - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 октября 2015 г. N 2-57-8772/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента Здравоохранения города Москвы: Козлова А.В., Кобзевой Г.В.,

в отсутствие представителей ООО "ЭЛЕГАНТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/39503 от 02.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЭЛЕГАНТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента Здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) климатического оборудования (Закупка N 0373200000615000270) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.10.2015 NМГ/39503 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

- по п. 6 "Ацетон технический" установлены, в частности, следующие требования:

- "Плотность не более 0,792 г/см3", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 2768-84 "Ацетон технический. Технические условия", согласно которому плотность ацетона в зависимости от сорта должна быть от 0,789 до 0,792 г/см3;

- "Концентрационные пределы воспламенения паров в воздухе: нижний, верхний до 13 % (по объему)", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 2768-84 который предусматривает конкретные значения допустимых концентрационных пределов воспламенения паров ацетона в воздухе: нижний - 2,2%, верхний - 13%;

- "Температура вспышки и температура самовоспламенения от минус 18 °С", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 2768-84 который предусматривает конкретные значения температуры вспышки - минус 18°С и температуры самовоспламенения - 500 °С;

- по п. 2 "Припои оловянно-свинцовые" установлены, в частности, следующие требования:

- "Массовая доля основных компонентов: - олово 91 %", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия", согласно которому содержание олова в припоях в зависимости от марки должно быть от 9 до 91%;

- "Удельное электросопротивление: не должно быть > 0,200 Ом x мм2/м", "Оловянно-свинцовые припои следующих марок: ПОС 61; ПОС 10; ПОС 40 или ПОС 90", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 21930-76, согласно которому удельное электросопротивление припоев в зависимости от марки должно быть от 120 до 200 Ом x мм2/м;

- по п. 4 "Краски масляные жидкотертые" установлены требования "Температура вспышки и самовоспламенения уайт-спирита(нефраса С4-155/200) не менее 33°C и не более 270°C", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", который предусматривает конкретные значения температуры вспышки уайт-спирита - 33°С и температуры самовоспламенения - 270 °С.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам, а также затруднился пояснить необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товару п. 7 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем" используемому при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- "Прочность при растяжении более 130 МПа (кгс/см2)", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует ГОСТ 16214-86 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем. Технические условия", согласно которому прочность при растяжении ленты поливинилхлоридной первого сорта должна быть не менее 140 кгс/см2, второго - не менее 150 кгс/см2;

- "Липкость для ленты толщиной 0,20 и 0,30 более 30", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует ГОСТ 16214-86, согласно которому липкость ленты толщиной 0,20 мм первого сорта должна быть не менее 40 с, высшего сорта - не менее 45 с, липкость ленты толщиной 0,30 мм не менее 50 с.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанное нарушение следствием технической ошибки при размещении в единой информационной системе аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам "Припои оловянно-свинцовые", "Краски масляные жидкотертые", "Ацетон технический", "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем" составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭЛЕГАНТ" на действия ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента Здравоохранения города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)