Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7709/77-15 (ключевые темы: аукцион - психоневрологический интернат - аукционная документация - оператор электронных площадок - социальная защита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7709/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государсвтенных закупок отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат N 18 Департамента социальной защиты населения города Москвы: Симоновича А.А., Киселевой Е.П., а также в отсутствии представителей ООО "Центр сопровождения контрактов", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/35566 от 03.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат N 18 Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту систем вентиляции пищеблока и санузлов ГБУ ПНИ N 18 (Закупка N 0373200048315000010) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушения процедуры разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/35566 от 03.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 28.08.2015 дано разъяснение положений документации NРД4, что не противоречит ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика наименование, количество оборудования и материалов, а также объемы работ указаны в рабочей и сметной документациях. Заказчиком в ответе на запрос о разъяснении положений Аукционной документации сделан акцент на то, что рабочая документация является приоритетной, локальная смета разработана для обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Также представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 09.09.2015 г. аукцион признан не состоявшимся (протокол рассмотрения единственной заявки от 04.09.2015 N 0373200048315000010-1).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также подтверждающих невозможность подготовить заявку на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат N 18 Департамента социальной защиты населения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/35566 от 03.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии                                                      Е.В. Гридина

Члены комиссии                                                                                     М.В. Ермакова

Д. С. Грешннева

 Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187