Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7706/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - страна происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7706/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)": Васильева А.В., а также, в отсутствие представителей ООО "САДКО СИТИ" - о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России исх.N 11/35607 от 04.09.2015 г.,

рассмотрев жалобу ООО "САДКО СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку чистящих и моющих средств для нужд МАДИ (Закупка N 0373100076715000068) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N 11/35607 от 04.09.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу N 0373100076715000068 рассмотрения заявок от 26.08.2015, заявка участника закупки отклонена на основании предоставления в заявке информации о производителе товара Россия, что содержит двухсмысленное толкование, а также отсутствует наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей требуемых к поставке товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки представлены показатели предлагаемого к поставке товара, в том числе указано производитель: Россия, что является достаточным в силу пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также, позволяет Заказчику идентифицировать наименование страны происхождения товара: Россия.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является неправомерным и нарушает положение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "САДКО СИТИ" на действия ФГБОУ ВПО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Гридина Е.В.

Члены Комиссии: Кондратьева А.О.

Орехов Д.А.

Исп. Кондратьева А. О. Тел. (495) 784-75-05