Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7750/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - ГОСТ - получение разрешения на строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7750/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Д.Б. Кириченко,

в отсутствие представителей ООО "ЕВРОКАПИТАЛ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/35693 от 04.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право выполнения работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (Закупки NN 0373200138215000080, 0373200138215000078, 0373200138215000079) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 11/35693 от 04.09.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в документациях об электронных аукционах в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерны установлены требования к товарам, а именно: п. "Смеси сухие монтажно - кладочные цементно песчаные. Соответствие ГОСТ 8736-93. Группа песка: средний, мелкий, очень мелкий, тонкий. Модуль крупности: менее 2,5 Мк. Класс песка: II", п. "Трубы напорные ПВХ, тип 1. Модуль упругости при растяжении не менее 2500 Мпа. Предел текучести при растяжении не менее 49 Мпа. Удлинение при пределе текучести не более 6,7 %", п. "Трубы напорные ПВХ, тип 2. Модуль упругости при растяжении не менее 2500 Мпа. Предел текучести при растяжении не менее 49 Мпа. Удлинение при пределе текучести не более 6,7 %".

По мнению Заявителя, установление Заказчиком таким образом требований к товарам не позволяет участникам сформировать заявки на участие в аукционах, такие требования могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявок на участие в аукционах.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п. "Смеси сухие монтажно - кладочные цементно песчаные" установлены Заказчиком в соответствии с ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия", а также требования к товару "Трубы напорные ПВХ, тип 1", "Трубы напорные ПВХ, тип 2" установлены в соответствии с ГОСТ 23630.2 "Пластмассы. Метод определения теплопроводности".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций к товарам "Смеси сухие монтажно - кладочные цементно песчаные", "Трубы напорные ПВХ, тип 1", "Трубы напорные ПВХ, тип 2" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявок на участие в электронных аукционах, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционах участниками закупки подано 6 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки на основании несоответствия предлагаемых товаров по п. "Смеси сухие монтажно - кладочные цементно песчаные", "Трубы напорные ПВХ, тип 1", "Трубы напорные ПВХ, тип 2", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2) Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к товарам, а именно: п. "Кабель силовой, тип 1. Требование к физическим свойствам ТПЖ при 20 °С. Модуль упругости первого рода: 1,8 х 105 Мпа. Коэффициент теплопроводности (теплоемкость материала) > 387 Вт/(м х градус). Плотность материла 8934 - 8942 кг/м. Удельное электросопротивление не более 7,8 Ом х км", "Кабель силовой, тип 2. Требование к физическим свойствам ТПЖ при 20 °С. Модуль упругости первого рода: 1,8 х 105 Мпа. Коэффициент теплопроводности (теплоемкость материала) > 387 Вт/(м х градус). Плотность материла 8934 - 8942 кг/м. Удельное электросопротивление не более 7,8 Ом х км".

По мнению Заявителя, установление Заказчиком таким образом требований к товарам не позволяет участникам сформировать заявки на участие в аукционах, такие требования могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в аукционах

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены на основании данных производителя, так, в частности согласно письму производителя ООО "Техногения" (вх. 3611 от 08.09.2015), компания может поставить товар с вышеуказанными характеристиками во исполнение государственного контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы, а именно, в части ограничения количества участников закупки, а также подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3) Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к товарам, а именно: п. "Линолеум поливинилхлоридный высокой износостойкости. Изготовлены и соответствуют: ГОСТ 18108. Общая толщина: 2 - 2,3 мм", п. "Листы гипсокартонные. Изготовлены и соответствуют: ГОСТ 6266. Длина: 2500 - 3600 мм", п. "Трубы напорные ПВХ, тип 1. Изготовлены и соответствуют ГОСТ 51613-2000, ГОСТ 14332-78. Серия труб: 6,3 - 12,5. Стандартное размерное отношение: 13,6 - 26", п. "Кронштейны чугунные для умывальников. Изготовлен и соответствует ГОСТ 1153. Тип Кр УСБ - Кр УСМ", при этом, по мнению Заявителя, установление Заказчиком таким образом требований к вышеуказанным товарам не позволяет участникам сформировать заявку на участие в аукционе, поскольку участник закупки не может указать конкретное значение, ввиду того, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки должно быть указано диапазонное значение, однако, согласно вышеуказанных ГОСТ представляется возможным представить только конкретное значение по данным характеристикам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки "В случае, если физический и/или технологический смысл требуемого параметра является диапазоном - указать диапазон, соответствующий требованиям, установленным документацией". При этом, в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участнику закупки представляется возможным представить конкретное значение, соответствующее требованиям аукционной документации.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что согласно таблице 1 ГОСТ 18108-80 допускается по согласованию с потребителем изготовление линолеума других номинальных размеров с теми же предельными отклонениями от них, а также согласно таблице 1 ГОСТ 6266 по согласованию изготовителя с потребителем могут быть изготовлены листы других номинальных размеров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающие каким образом установлены Заказчиком требования по п. "Линолеум поливинилхлоридный высокой износостойкости", п. "Трубы напорные ПВХ, тип 1", п. "Кронштейны чугунные для умывальников" не соответствуют положениям ГОСТ и препятствуют корректной подготовке заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

4) По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части отсутствия требований к участникам закупки о наличии свидетельства к определенному виду работ, выдаваемой саморегулируемой организацией (далее-допуск).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием аукционных документаций не предусмотрены работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ). Вместе с тем, данный приказ распространяется на работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. При этом, предметом вышеуказанных закупок являются работы по приспособлению помещений для МГН.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.п. 3.14 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство" не требуется получения разрешения на строительство для изменение входных групп (лестничных сходов, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) в пешеходные тоннели (переходы) и путепроводы (в том числе с размещением конструкций, обеспечивающих беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, общей площадью не более 40 кв. м и (или) с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен сооружения над приямками) - без организации помещений и изменения габаритов существующих конструктивных элементов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований по п. "Смеси сухие монтажно - кладочные цементно песчаные", "Трубы напорные ПВХ, тип 1", "Трубы напорные ПВХ, тип 2".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты проведения закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии А.А. Смольянов

Исп.: Смольянов А.А.