Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7759/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - страна происхождения товара - антимонопольный орган - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7759/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей Префектуры САО города Москвы: А.Д. Кузьменкова, А.В. Ариничева, Г.А. Федотовой,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "НПКП БВМБ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/35683 от 04.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "НПКП БВМБ" (далее - Заявитель) на действия Префектуры САО города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право поставки картриджей, запчастей/расходных материалов для офисной техники префектуры Северного административного округа города Москвы по адресу: ул. Тимирязевская, дом 27 (Закупка N 0173200005215000021) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/35683 от 04.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N 0173200005215000021 от 14.08.2015 Заявителю (заявка N5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "Участник закупки не предоставил сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в частности наименование страны происхождения товара по п.13 заявки".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности "п.13 Кабель".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о товарах предлагаемых к поставке, при этом в заявке отсутствует указание на наименование страны происхождения предлагаемого товара, в частности "п.13 Кабель", что противоречит п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "НПКП БВМБ" на действия Префектуры САО города Москвы, Аукционной комиссии необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/35683 от 04.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г.