Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7757/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое обслуживание - автозапчасти - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7757/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ: С.А. Якимова, Ф.Ф. Филиппова,

ООО "МедиаПром": И.А. Сайфуллиной,

рассмотрев жалобы ООО "МедиаПром" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право оказания услуги по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в ГКУЗ ТКБN3 ДЗМ (Закупки NN 0373200107415000013; 0373200107415000014) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупок, а именно, по мнению Заявителя, в аукционных документациях не установлены объёмы используемых при оказании услуг товаров, в связи с чем Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые не являются объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/35696 от 04.09.2015.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 аукционных документаций Заказчиком установлены требования к товарам "Растворы цементные", "Растворитель", "Строительный раствор", "Спирт этиловый ректификованный технический", "Ацетон", "Лента ПВХ изоляционная", "Шпаклевка масляно-клеевая", "Припои", "Канифоль", "Лента хлопчатобумажная", "Кирпич", "Синтетическое моющее средство", "Моющее и безжиривающее средства", "Пеномощие средства", однако, в аукционных документациях отсутствуют указания на необходимость поставки данных товаров, отсутствует их количество, отсутствует порядок, срок их передачи и оплаты, а также не указана цена за единицу товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционных документаций содержится локальная смета, позволяющая определить объем оказания услуг, в том числе объем применения в рамках исполнения государственного контракта товаров, в том числе таких товаров как "Растворы цементные", "Растворитель", "Строительный раствор", "Спирт этиловый ректификованный технический", "Ацетон", "Лента ПВХ изоляционная", "Шпаклевка масляно-клеевая", "Припои", "Канифоль", "Лента хлопчатобумажная", "Кирпич", "Синтетическое моющее средство", "Моющее и безжиривающее средства", "Пеномощие средства".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены пояснения, согласно которым вышеуказанные товары применяются при оказании предусмотренных сметной документацией следующих услуг: замена товара "Оповещатель пожарный звуковой типа Гамма-3", замена товара "Блоки бесперебойного питания", текущий ремонт товара "Кабель пожарный (сигнализации)", техническое обслуживание товаров "Извещатель инфракрасный пассивный тип Фотон-9"", "Светозвуковой сигнализатор СТЕКЛО-3", "Диспетчерский пульт", "Оповещатель пожарный звуковой", "Блок индикации типа БВИ-32".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционных документаций также указан объем работ, который необходим к исполнению в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения при пожаре.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционах NN 0373200107415000013, 0373200107415000014 участниками закупки подано 16 и 11 заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционных документациях, а также участникам закупки предоставляется возможность сформировать ценовое предложение и определить объем выполняемых работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ОООО "МедиаПром" на действия ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/35696 от 04.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп. Р.Г. Осипов тел. 8-495-784-75-05, доб.166