Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7737/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - техническое задание - объекты капитального строительства - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7737/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское: Пензиной Р.Ф., Перминовой О.А.,

в отсутствие представителей ООО "СК Мастер", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/35690 от 04.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СК Мастер" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнения работ по обследованию технического состояния несущих конструкций и инженерных систем с выпуском технического заключения и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (утеплению фасадов) многоквартирных жилых домов по адресу: п. Газопровод, д. N 15, 16, 17 и благоустройству прилегающей территории (Закупка N 0148300008315000048) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N11/35690 от 04.09.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены противоречивые требования к сроку выполнения работ, предусмотренных техническим заданием конкурсной документации.

П. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержалось краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 13 технического задания конкурсной документации установлено, что срок проведения технического обследования состояния несущих конструкций и инженерных систем с выпуском технического заключения и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт определяется календарным планом, при этом, согласно доводам жалобы Заявителя, в составе конкурсной документации отсутствует календарный план выполнения работ. Кроме того, в Распоряжении Администрации поселения Сосенское об осуществлении вышеуказанного аукциона, размещенного в составе конкурсной документации установлен срок выполнения работ с момента заключения контракта по 30 ноября 2015 г., при этом в п. 12.1 проекта муниципального контракта указано, что контракт действует со дня подписания контракта сторонами до 30 октября 2015 г., что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить срок выполнения работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанное нарушение следствием технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулирующей организацией о допуске к определенным видам работ.

В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в частности, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 15 информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено требование: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. а) Наличие у участника закупки действующего свидетельства, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" на следующие виды работ: III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3.Жилищно-гражданское строительство".

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, поскольку техническим заданием конкурсной документации и сметной документацией не предусмотрены работы, предусмотренные разделом III Перечня, при этом работы, предусмотренные техническим заданием отнесены к разделу II Перечня "Виды работ по подготовке проектной документации".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил наличие вышеуказанного нарушения следствием технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушении ч. 6 ст. 31 Закона о контактной системы, в аукционной документации установлены неправомерные требования к участникам закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлен порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Качество работ", не соответствующий требованиям законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

П. 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в и Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном - Правил.

В конкурсной документации Заказчика установлен следующий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок": "Степень детализации и проработанности организационно-технических предложений по обеспечению качества работ, полнота описания способов выполнения работ, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведет к удорожанию проектных работ и к увеличению стоимости строительно-монтажных работ, предложения по контролю качества выполнения работ в соответствии со сведениями по рекомендуемой форме в Приложении 1. Порядок оценки - оценка по критерию осуществляется на основании оценок членов конкурсной комиссии, в том числе путем сравнения между собой предложений о качестве работ, содержащихся в заявках на участие в конкурсе. Количество баллов, которые присваиваются заявке по значению критерия, зависит в том числе от степени детализации и проработанности организационно-технических предложений по обеспечению качества работ, от описания в заявке способов обеспечения качества работ, включая предложения об обеспечении качества, более высокого по сравнению с обязательными требованиями установленными технической частью конкурсной документации, не ведущего к удорожанию стоимости проектных и строительно-монтажных работ. Баллы по значению критерия присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени выгодности предложения участника конкурса. Степень выгодности определяется исходя из эффективности предложений, которые ведут к наибольшему удовлетворению потребностей Заказчика. Лучшее предложение (максимальная степень выгодности) выбирается из (среди) всех представленных предложений всех участников конкурса исходя из их предложений. Лучшему предложению (с максимальной степенью выгодности) присваивается наибольшее количество баллов. Остальным заявкам по данному значению критерия баллы присваиваются по уменьшению степени выгодности предложения. Оценка показателя определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемое комиссией i-ой заявке".

Вместе с тем, исходя из указанного, порядок оценки по указанным критериям не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации Заказчика установлен порядок оценки заявок по показателю "Качество работ" критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", не соответствующие Правилам, что нарушает ч. 9 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Мастер" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 6 ст. 31, ч. 9 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)