Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8872/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8872/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ": Бурыгина Д.М., а также в отсутствии представителей ООО "ФармаМир", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/39791 от 06.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ФармаМир" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Антисептические, антибактериальные, сульфаниламидные препараты, антибиотики и прочие препараты) для ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" (Закупка N 0373200578915000069) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N N МГ/39791 от 06.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0373200578915000069 от 23.09.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации, а именно, по товару п.15 "Люголя".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении 1 аукционной документации установлены требования к товарам, а именно по позиции п.15 "Люголя": (Раствор для местного применения 2% Фасовка: по 100 мл, 20 уп).

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано по товару п.15 "Люголя": (МНН Йод + [Калия йодид+Глицерол], Люголя раствор с глицерином, Раствор для местного применения 50 г фл. ПЭ пачка картон (1). Лекарственная форма: Раствор для местного применения. Состав действующее вещество: йод - 1,0 г, вспомогательные вещества: калия йодид - 2,0 г, глицерол - 94,0 г, вода очищенная - 3,0 г).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявитель в заявке не указал в п.15 "Люголя" конкретные показатели процентного содержания, а также предложил к поставке форму выпуска, не соответствующую требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих соответствие указанных в заявке сведений требованиям аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара, не позволяет Заказчику идентифицировать товар, а также определить его соответствие требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ФармаМир" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/39791 от 06.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187 Д.С. Грешнева