Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8827/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8827/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Администрации поселения Рязановское: Новожилова А.А.,

при участии представителя ООО "МЕНАШЕ": Шадский С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МЕНАШЕ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Рязановское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по устройству тротуара от п.Фабрики им.1 Мая до д. Мостовское поселения Рязановское в городе Москве (Закупка N 0148300038315000042) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также размещения инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не соответствующей законодательству об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.10.2015 NМГ/39726 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации и к выполняемым работам установлены таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в составе аукционной документации размещено Приложение N1 к техническому заданию "Сведения о качестве, технологических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и иные сведения о товаре, применяемого при выполнении работ по контракту", которое содержит как требования к материалам, применяемым при выполнении работ, так и требования и к самим выполняемым работам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к применяемым товарам вышеуказанным образом.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам, используемым при выполнении работ:

- по п. 4 "Устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 4 см комплектом машин" установлены требования как к асфальтобетонной смеси, так и к битуму, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно определить характеристики данного товара;

- по п. 7 "Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см" установлено требование об использовании горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси соответствующей ГОСТ 9128-2009, при этом по данной позиции установлены требования к кладочным строительным растворам, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки идентифицировать товар, применяемый при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления в п. 4 "Устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 4 см комплектом машин" Приложения N1 техническому заданию аукционной документации вышеуказанным образом.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации по п. 8 "Укладка наземных тактильных плит (указателей) на слой сухой цементно-песчаной смеси вручную, плитка размером 300х300х100 (80) мм" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации неправомерно установлены следующие требования: "Класс бетона по прочности: В25; В30", "Класс прочности бетона на сжатие: В15", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями требованиями к товару.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации, в частности требования к товарам, указанным в п. 4, 7, 8 Приложения N1 к техническому заданию составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации размещены противоречащие друг другу инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации размещены две противоречивые инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе:

- в Разделе 3 аукционной документации, размещенной на Заказчиком размещена инструкция по заполнению части заявки на участие в аукционе, содержащая, в частности, следующее положение: "Знаки "\", "," при описании материалов означает "или" и в этом случае Участником должно быть предложено одно конкретное значение из предложенных";

- Заказчиком в составе аукционной документации размещено Приложение N1 к техническому заданию, содержащее, в частности, следующее положение инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе: "Знак ",","союз и" разделяющий типы, виды, марки и т.п. товаров (материалов), перечисляет типы, виды, марки и т.п. товаров (материалов) в отношении каждого из которых необходимо предоставить сведения о показателях качества".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанное нарушение следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкции по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционе составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, и в нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МЕНАШЕ" на действия Администрации поселения Рязановское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)