Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8897/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - технические условия - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8897/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы": Поликарповой Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "Фаэтон", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/39918 от 06.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Фаэтон" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию ОПС, СОУЭ и систем видеонаблюдения ГБУЗ "ГКБ N81 ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200001315000290) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, размещении Приложения к техническому заданию аукционной документации в формате, создающем препятствия к формированию первой части заявки на участие в аукционе, а также установления в проекте государственного контракта неправомерных положений.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.10.2015 NМГ/39918 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- по п. 1 "Раствор цементно-известковый" установлены требования "Назначение: Штукатурные", "Марка по подвижности: Пк; Пк2; Пк3; Пк4", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", который не регламентирует марку по подвижности "Пк", а также, согласно которому к штукатурными являются только растворы марок по подвижности "Пк2"; "Пк3"; "Пк4";

- по п. 43 "Уайт-спирит" установлено требование "До 200°С перегоняется: не менее 97%", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия", согласно которому до 200°С перегоняется не менее 98%;

- по п. 44 "Канифоль" установлено требование "Температура самовоспламенения: не должна быть ниже 321°С", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 19113-84 "Канифоль сосновая. Технические условия", который регламентирует конкретное значение температуры самовоспламенения канифоли - 321°С;

- по п. 45 "Припой" установлены требования "Температура плавления (солидус): более 182 °С", "Температура плавления (ликвидус): менее 191 °С", "Удельное электросопротивление: менее 0,14 Ом*мм2/м", "Теплопроводность: более 0,1 ккал/см*с*град", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия", который устанавливает конкретные значения вышеуказанных характеристик".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования по п. 1 "Раствор цементно-известковый" Приложение к техническому заданию аукционной документации: "По прочности при сжатии в 28-суточном возрасте цемент: портландцемент 400; 500; 550; 600; шлакопортландцемент 300; 400; 500; портландцемент быстротвердеющий 400; 500; шлакопортландцемент быстротвердеющий 400", "Цемент по наличию активных минеральных добавок: ПЦ-Д0; ПЦ-Д5; ПЦ-Д20; ПЦ-Д20-Б; ШПЦ; ШПЦ-Б", - поскольку данные требования являются требованиями к цементу, применяемому при изготовлении растворов строительных, а не к самим растворам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены Заказчиком в соответствии с ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к растворам строительным в соответствии с ГОСТ, распространяющимся на цементы общестроительного назначения на основе портландцементного клинкера, а не на растворы строительные, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товару "Раствор цементно-известковый".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам "Раствор цементно-известковый", "Уайт-спирит", "Канифоль", "Припой" Приложения к техническому заданию аукционной документации составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 9 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения к техническому заданию аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком Приложение N4 к аукционной документации размещено в формате, создающем препятствия к формированию первой части заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, не создает препятствий для ознакомления, осуществления поиска и копирования отдельных фрагментов текста, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных условий в проекте ГК.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам Заявителя в п. 3.2, 5.3.6 проекта государственного контракта Заказчиком неправомерно предусмотрено, что Исполнитель (подрядчик) вправе досрочно исполнить обязательства по контракту, что, по мнению Заявителя, не соответствует предмету закупки, а именно выполнение работ по техническому обслуживанию ОПС, СОУЭ и систем видеонаблюдения ГБУЗ "ГКБ N81 ДЗМ" в 2016 году, поскольку данные работы не могут быть выполнены досрочно.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при установлении в аукционной документации положения о досрочном исполнении обязательств по контракту, а также доказательств, подтверждающих каким образом установление указанного положения государственного контракта препятствует подаче заявки на участие в закупке, а также повлечет ограничение участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фаэтон" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам 1, 43, 44, 45 Приложения к техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)