Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8858/77-15 (ключевые темы: изоляция - участники закупок - пожарная безопасность - аукционная документация - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8858/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 81 ДЗМ": Поликарповой Н.А., в отсутствие представителей ООО "Связь и пожарная безопасность", уведомленные надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/39710 от 05.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Связь и пожарная безопасность" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 81 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию ОПС, СОУЭ и систем видеонаблюдения ГБУЗ "ГКБ N81 ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200001315000290) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленное Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации по п. 1 "Раствор цементно-известковый" по показателю "Марка по подвижности" Заказчиком установлено требование "Пк; Пк2; Пк3; Пк4". Также в техническом задании Заказчика указано: "Все используемые товары, их характеристики, а также требования к их безопасности должны соответствовать нормативным документам, государственным стандартам, в частности ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, в ГОСТ 28013-98 существуют следующие марки по подвижности: Пк1; Пк2; Пк3; Пк4 и марка по подвижности Пк, требуемая Заказчиком, отсутствует.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в ГОСТ 28013-98, показатель марка по подвижности Пк, отсутствует.

Также, по мнению Заявителя в п. 43 "Уайт-спирит" Заказчиком установлено требование: "Плотность 420 Должна быть <0,791". Также в техническом задании Заказчика указано: "Все используемые товары, их характеристики, а также требования к их безопасности должны соответствовать нормативным документам, государственным стандартам, в частности ГОСТ 4134-78 "Уайт-спирит".

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, в ГОСТ 4134-78, показатель "плотность 420" отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, установлены вышеуказанные требования, в частности, по п. 1 "Раствор цементно-известковый", п. 43 "Уайт-спирит", а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности данных доводов жалобы Заявителя в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам, а также нарушения Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанные требования к товарам могут вводить в заблуждение и повлечь за собой ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 9 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не отклонялись от участия в аукционе заявки участников закупки по вышеуказанным требованиям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам Заявителя в п.10 "Кабель силовой. Тип1." Заказчик установил требования: "Изоляция жил кабеля должна быть из поливинилхлоридного пластика или полиэтилена", "Прочность при растяжении изоляции до старения не должна быть менее двенадцати целых пяти десятых Н/мм2", при этом установлено требование о соответствии товара ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, в ГОСТ 16442-80 указано: прочность при растяжении изоляции до старения для изоляции из поливинилхлоридного пластиката - не менее 12,5 Н/мм2, а для изоляции из полиэтилена - не менее 10 Н/мм2, таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участник закупки может предоставить значение, которое не противоречит ГОСТ 16442-80 и требованиям аукционной документации, так как согласно ГОСТ 16442-80 показатель прочность при растяжении изоляции до старения должен быть не менее установленных показателей, что позволяет участнику закупки предоставить данный показатель для поливинилхлоридного пластика или полиэтилена.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Связь и пожарная безопасность" на действия ГБУЗ "ГКБ N 81 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 1 "Раствор цементно-известковый"; п. 43 "Уайт-спирит".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать поскольку выявленные нарушения не повлияли на проведение закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Н.М. Попелышев

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.(495) 784-75-05 (126)