Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 октября 2015 г. N 2-57-8123/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - административные регламенты - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 октября 2015 г. N 2-57-8123/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

Департамента здравоохранения города Москвы: А.Н. Шаповаленко, И.А. Царенко, О.И. Иванушкиной,

ООО "Лабсервис": М.А. Давыдовой, Н.М. Игумнова,

рассмотрев жалобу ООО "Лабсервис" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения - пробирки для исследования ВИЧ. (РМ2015-122) (Закупка N0173200000515000764) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39751 от 05.10.2015.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в аукционной документации нарушают положения действующего законодательства, в частности в неправомерном установлении требований к необходимому товару, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, так как под требованиям, установленным в аукционной документации соответствует единственный товар единственного производителя.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В аукционной документации Заказчиком установлены требования к реагентам, расходным материалам для взятия, храпения и транспортировки биологического материала: п.1 "Адаптер для взятия крови во внутренние пробирки из установленных внутривенных катетеров", п. 2-8 "Вакуумная пробирка", п.9-10 "Иглы стерильные, однокаратного применения для забора венозной крови", п.11 "Одноразовый держатель для игл", которые являются компонентами закрытой системы взятия крови.

Согласно доводам жалобы, совместимость элементов систем для взятия крови при проведении процедуры венепункции, получение качественной пробы крови могут быть гарантированы только в случае, если они произведены одним производителем. Вместе с тем, полный набор необходимых товаров с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации, производит только компания Beckton Dickinson (США).

Также, Заявитель жалобы пояснил, что Заказчиком установлены уникальные требования по п.2 и п.3, а именно: "пробирка с активатором образования сгустка и разделительным инертным гелем, расположенным под углом к стенке пробирки", так как только производитель Beckton Dickinson (США) обладает патентом на выпуск пробирок с гелем, расположенным под углом к стенке пробирки. Иные производители не регламентируют в своей технической документации расположение геля под углом.

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, совокупности требований по п.2 и п.3 подходит продукция только производителя Beckton Dickinson (США). С учетом необходимости совместимости всех элементов для взятия крови при проведении процедуры венепункции, требованиям аукционной документации по всем позициям соответствует также товар единственного производителя Beckton Dickinson (США).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился предоставить документы и сведения и пояснить соответствуют ли совокупности предъявляемых требований товары иных производителей по п.2 и п.3 с учетом предоставления Заявителем жалобы патента Beckton Dickinson (США) на выпуск пробирок с гелем, расположенным под углом к стенке пробирки и описания вакуумной системы забора образцов крови производителя Beckton Dickinson (США), согласно которому, в целях безопасности и обеспечения эффективности проведения процедуры венепункции, получения проб крови высокого качества производитель не рекомендует совместное использование компонентов системы с компонентами других производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лабсервис" на действия Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                       М.В. Ермакова

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 179