Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8888/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган - недостоверные сведения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8888/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": А.А. Пешковой, К.С. Арутюняна,

в отсутствие представителей ООО "Джодас Экспоим", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/39767 от 05.10.2015,

рассмотрев жалобы ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку Йодиксанола (Закупка N0373200152815000447) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39621 от 05.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.09.2015 N0373200152815000447-1 заявка Заявителя (номер заявки N3) отклонена на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: по п.1 "Йодиксанол".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документаций установлены требования к товару, в том числе:

- п.1 "Йодиксанол" - "возможность введения при помощи инжектора".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявителем указаны сведения о товарах, в том числе: по п.1 "Йодиксанол" (Индия) - "возможность введения при помощи инжектора".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложенный в составе первой части заявки Заявителя товар "Йодиксанол" страны происхождений "Индия" содержит недостоверные сведения в отношении характеристики "возможность введения при помощи инжектора", поскольку инструкцией по применению указанного товара, размещенной на сайте государственного реестра лекарственных средств, вышеуказанная возможность введения не предусмотрена.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений, представленных в заявке в отношении предлагаемого к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием "Йодиксанол" в части параметра возможности введения при помощи инжектора.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске ООО "Джодас Экспоим", и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобу к участию в аукционе является правомерным.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 24.09.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 30.09.2015, в нарушение срока, установленного ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно

в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/39767 от 05.10.2015 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                              А.О. Кондратьева

 Н.М. Попелышев

Исп. Попелышев Н.М.