Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8876/77-15 (ключевые темы: дезинфекция - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2015 г. N 2-57-8876/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешнёвой Д.С.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ": Моспанова С.А., Кириллова С.И., а также при участии представителя ЗАО "ОптиКом": Игнатьева И.Б.,

рассмотрев жалобу ЗАО "ОптиКом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и систем уборки для проведения уборок и дезинфекции (Закупка N 0373200026115000232) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/39803 от 06.10.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200026115000232 от 25.09.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине представления в заявке N 4 недостоверной информации по п. 29 "Средство для одновременной стирки, дезинфекции и отбеливания текстильных изделий".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, по п. 29 "Средство для одновременной стирки, дезинфекции и отбеливания текстильных изделий": "Средство должно быть совместимо и рекомендовано для стирки текстильных изделий системы Хелсгард (HealthguardR), используемой в подразделениях организации".

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав значения предлагаемого товара по п. 29 "Средство для одновременной стирки, дезинфекции и отбеливания текстильных изделий": "Средство совместимо и рекомендовано для стирки текстильных изделий системы Хелсгард (HealthguardR), используемой в подразделениях организации" с указанием страны происхождения - Россия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо официального представителя производителя системы Хелсгард (HealthguardR) ЗАО "Эколаб" (Исх. N58/09 от 21 сентября 2015 г.), согласно которому средство для одновременной стирки и дезинфекции текстильных изделий системы "Хелсгард" на сегодняшний день на территории Российской Федерации не зарегистрировано и не производится, при этом, вся информация по рекомендованным средствам для стирки и дезинфекции текстильных изделий (мопов RasanTEC и салфеток Polifix) системы "Хелсгард" представлена в инструкции по применению системы "Хелсгард" N02/13 от 2013 г.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что предлагаемый в заявке Заявителем товар не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих достоверность сведений предлагаемого в заявке товара, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ОптиКом" на действия ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/39803 от 06.10.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Грешнёва

Исп. Казарин С.И.