Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 сентября 2015 г. N 2-57-7826/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - участники закупок - закон о контрактной системе - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 сентября 2015 г. N 2-57-7826/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Вороновская больница Департамента здравоохранения города Москвы": Тряпикиной Т.В., Коноваловой Е.Н.,

ООО "Эксидез": Немченко В.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Эксидез" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Вороновская больница Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (Закупка N 0348300145715000060) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/35850 от 07.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком допущены нарушения при опубликовании извещения о проведении закупки, поскольку закупка не спланирована ни по сумме, ни по датам, что не соответствует плану-графику Заказчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.2 ст.112 Закона о контрактной системе Заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом , которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Приложения N 1 к совместному приказу Минэкономразвития России и Федерального казначейства "Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" от 27 декабря 2011 г. N 761/20н, в случае внесения изменений в планы-графики такие изменения размещаются на официальном сайте не позднее трех рабочих дней со дня внесения изменений в планы-графики.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанная закупка предусмотрена планом-графиком закупки, вместе с тем, Заказчиком в нарушение ч.2 ст.112 Закона о контрактной системе не внесены надлежащим образом изменения в план-график.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствует нарушения ч.2 ст.112 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком в установленные сроки не внесены изменения в план-график закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании начальной (максимальной) цены контракта, поскольку Заказчиком не указан метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта, документация об аукционе не содержит полученную Заказчиком информацию от поставщиков и расчеты цен товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1. метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2. нормативный метод;

3. тарифный метод;

4. проектно-сметный метод;

5. затратный метод.

На заседании Комиссии Управления установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в аукционной документации размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта на основании трех коммерческих предложений.

По мнению Заявителя в нарушение Закона о контрактной системе, документация об аукционе не содержит полученную заказчиком информацию от поставщиков и расчеты цен товаров в соответствии с требованиями Распоряжения Правительства Москвы от 16 мая 2014 г. N 242-РП "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения нужд города Москвы".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил коммерческие предложения от ООО "СпектрГарант" от 21.08.2015, ООО "МедВей", ООО "Центр инновационных технологий "Успех", на основании которых Заказчиком сформировано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствует наршение норм Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанное распоряжение носит рекомендательный характер.

Таким образом Аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не противоречит п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при расчете начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчик установил ряд требований, к техническим характеристикам товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку установлены точные параметры товаров, соответствующих определенным производителям.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям, установленным в Аукционной документации, соответствуют несколько производителей вышеуказанных товаров, в частности по п. 1, 2, 3, 4 "Шприц": "СФМ Госпиталь Продакт ГМБХ" (Германия), "Хуайань Сити Хэнчунь Медикэл Продакт Ко., Лтд" (Китай), АО Ракетно-космический центр "Прогресс" (РУ NФСР 2010/08648), по п. 5 "Инфузионный набор": "Шандонг Протос Медикал Продактс Ко., Лтд" (Китай) (РУ NФСЗ 2008/03149), Vogt Medical (Германия) (РУ NФСЗ 2010/06704), п. 6 "Система для внутривенных вливаний": "Интернэшнл Медикал Продактс" (Китай) (РУ NФСЗ 2010/06025), п. "СФ Медикал Продактс ГмбХ" (Германия) (РУ NФСЗ 2009/05659).

Кроме того, установление Заказчиком "точных параметров" не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, поскольку документация о закупке может содержать показатели, которые не могут изменяться в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом вышеуказанные положения могут повлечь к ограничению количества участников закупки. Кроме того, представителем Заявителя не представлено доказательств подтверждающих, что под требования установленные Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации соответствуют товары единственного производителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, все допущены, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявитель подавал заявку на участие в вышеуказанном Аукционе, а также согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.09.2015, занял второе место.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Эксидез" на действия ГБУЗ города Москвы "Вороновская больница Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части не внесения в установленные сроки изменения в план-график закупки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.2 ст.112 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на ход проведения закупки и законные права и интересы Заявителя.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.