Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8941/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8941/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ": Н.А. Поликарповой, Е.М. Зиятдиновой, а также при участии представителя ООО "Берегун": В.О. Бужеря,

рассмотрев жалобу ООО "Берегун" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в Государственном бюджетном учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" на 4 месяца (Закупка N 0373200100115000395) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39953 от 06.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации нестандартных требований к товарам, используемым при оказании услуг, а также в неустановлении в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе правила чтения знака "-".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования товарам по пп. 4, 5, 6, 23, 26, 48, 51, 53, 55, 57, 60, 75, 86, 91, 135, 140, 141, 106, 107, 111, 112, 113, 172, 174, 184, 185, 195, содержащие показатели "диапазон температур", "рабочая температура", "работоспособность в диапазоне температур", "температурные границы эксплуатации" с указанием следующих значений: "не уже от -55 до +125", "не уже чем от +90 до +120", "не уже чем от 0 до +120", "шире чем от -30 до +70", "шире (-30...+65)", "Должны быть шире чем минус пятьдесят - плюс девяносто пять".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены вышеуказанные требования, которые, по мнению Заявителя, являются нестандартными, поскольку в нормативных документах отсутствуют такие значения, как "не уже от...", "не шире чем...", "не уже чем...".

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком по вышеуказанным товарам установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что не противоречит ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам по п. 23 "Кабельный канал тип 1", п. 25 "Кабельный канал тип 2", п. 26 "Кабельный канал тип 3": "Количество отделений: 1-2".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не установлено правило чтения знака "-", что не позволяет участнику определить требование Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 4 заявки, при этом, все заявки допущены к участию в электронном аукционе.

Вместе с тем, представитель Заявителя пояснил, что ООО "Берегун" также подало заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Берегун" на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/39953 от 06.10.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.Г. Абегян

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182