Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 октября 2015 г. N 2-57-8979/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 октября 2015 г. N 2-57-8979/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Анохиной Е.С., Абрамович Е.Н., Сахарова С.А., также представителя ООО "СК Триумф": Дятко Л.Д.,

рассмотрев жалобу ООО "СК Триумф" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту чистых помещений малых операционных и общестроительные работы корпуса N4 ГБУЗ "Городская клиническая больница N50 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053815000183) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований в аукционной документации в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.10.2015 N МГ/40233 документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в Приложении N5 к техническому заданию.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, отсутствует указание каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика, а также может повлечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N5 к техническому заданию установлены следующие требования по позициям:

а) п.19 "Шурупы":

-Исполнение: Должно быть 1/3,

-Притупление ребер шестигранника к опорной поверхности: Должно быть <0,26 высоты головки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к притуплению ребра шестигранника к опорной поверхности, так как согласно ГОСТ 1145-80 "Шурупы с потайной головкой" шуруп с потайной головкой не содержит шестигранник, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п. 19 установлены в соответствии с ГОСТ 1145-80 "Шурупы с потайной головкой", ГОСТ 1147-80 "Шурупы", в технических требованиях которого присутствуют нормы диаметра головки, исполнения, а также нормы притупления ребер шестигранника к опорной поверхности.

б) п.32 "Фанера облицовочная" :

-Порода древесины шпона: Должна быть кедр; береза; ель; ольха; клен; ильм; лиственница; бук; осины; тополя; липы; сосны; пихты,

-Марка: Должна быть ФОБ - F/F; ФОБ - F/W; ФОБ - SP/SP; ФОБ - F/SP; ФОБ - F/U.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к породе древесины из которой состоит фанера, так как перечисленные марки соответствуют только породе древесины береза.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 53920-2010 "Фанера облицованная. Технические условия" для внутренних слоев применяют шпон лиственных пород: березы, ольхи, клена, ильма, бука, осины, тополя, липы и хвойных пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что вышеуказанные показатели являются излишними и нестандартными, и требование о предоставлении значений данного товара установлено в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 25.09.2015 дано разъяснение положений документации NРД2, согласно которому Заказчиком будут вноситься изменения в аукционную документацию, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, поскольку данный ответ не является разъяснением положений документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Триумф" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части нарушения порядка разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.А. Орехов

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)