Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2015 г. N 2-57-7865/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2015 г. N 2-57-7865/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей ССиНМП им. А.С. Пучкова: Беденко В.Н., Поликарповой Н.А.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "СпецСнаб", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России 11/36030 от 08.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СпецСнаб" (далее - Заявитель) на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы адресной автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре подстанциях NN 5, 7, 8, 13, 27, 28, 51, 53, 54 Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0373200000615000209) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.09.2015 N11/36030, и установлено следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации, который в свою очередь не разъясняет суть аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 02.09.2015 участником закупки направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации. 03.09.2015 Заказчиком дан по существу поданного участником закупки запроса о разъяснении положений Аукционной документации ответ на вышеуказанный запрос, в сроки, предусмотренные ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 22 заявки, при этом обжалуемые Заявителем позиции не явились основанием для отклонения заявок участников закупки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СпецСнаб" на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/36030 от 08.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп. Несиев З.У.