Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2015 г. N 2-57-7868/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2015 г. N 2-57-7868/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": Усенко А.В., Муханова А.В., а также в отсутствии представителей ООО "КАПИТАЛСТРОЙ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 11/36033 от 08.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на текущий ремонт в первом и втором инфекционных отделениях по предписанию надзорных органов в ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ" (Закупка N 0373200005815000225) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 11/36033 от 08.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200005815000225 от 28.08.2015 Заявителю (заявка N 3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности, по позиции п.17 "Эмульсия поливинилацетатная (грунт)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны требования для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности, по позиции п.17 "Эмульсия поливинилацетатная (грунт)":

- Изготовлена и соответствует: ГОСТ 18992-80;

- Минимальное содержание сухого остатка до пластификации дисперсии: более 50%;

- Содержание пластификатора в пересчете на сухой остаток: более 5, но менее 15%.

В соответствии с пп. "б" ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Установлено, что первая части заявки Заявителя содержит характеристики предлагаемых для выполнения работ товаров, в частности, по позиции п.17 "Эмульсия поливинилацетатная (грунт)":

- Изготовлена и соответствует: ГОСТ 18992-80;

- Минимальное содержание сухого остатка до пластификации дисперсии: 53%;

- Содержание пластификатора в пересчете на сухой остаток: 10%.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя содержит недостоверные сведения, в частности, по позиции п.17 "Эмульсия поливинилацетатная (грунт)", так как согласно п.1.1 ГОСТ 18992-80 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная. Технические условия": (В обозначении марок первые две цифры указывают минимальное содержание сухого остатка до пластификации дисперсии, а последующие - содержание пластификатора в пересчете на сухой остаток в процентах), таким образом, Заявитель предлагает для выполнения работ марку ДФ 53/10, однако, согласно ГОСТ 18992-80 такой марки не существует.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие предлагаемого при оказании услуг товара в частности, по позиции п.17 "Эмульсия поливинилацетатная (грунт)" требованиям аукционной документации, в том числе требованиям ГОСТ 18992-80.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N 11/36033 от 08.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Гридина Е.В.

Члены Комиссии: Кондратьева А.О.

Орехов Д.А.

Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 186