Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7705/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - участники закупок - документация об электронном аукционе - социальная защита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7705/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы": Барышева А.С., Петровой Т.С.,

при участии представителя ООО "Центр сопровождения контрактов": Арищенкова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу систем пожарной безопасности (Закупки N0373200041515000237) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также в нарушении порядка разъяснений положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.08.2015 NМГ/33994 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а также установлены неправомерные положения в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к товару п. 87 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией": "Допустимые токи одно- и трехсекундного короткого замыкания кабелей: должно быть 0,098-0,17 кА", поскольку ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" установлены требования к допустимым токам односекундного короткого замыкания, при этом значения допустимых токов трехсекундного короткого замыкания необходимо исчислять по формуле, приведенной в ГОСТ 31996-2012, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к участникам закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 31996-2012.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам: по п. 8 "Кабель" установлено требование "Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре 20°С: должно быть до 100 МОм*км", по п. 106 "Кабель сигнальный" установлено требование "Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре 20°С: не должно быть 100 МОм*км", - т.  е. в аукционной документации установлены схожие, но различные требования к различным товарам, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены различные требования к данным товарам, поскольку при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации необходимо использовать различные кабели.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования "Высота: не должна быть от 70 мм", к товару п. 13 "Объектовый радиопередатчик", поскольку данная характеристика является максимальным значение показателя, при этом в аукционной документации не установлено минимальное значение данного показателя.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в документации о закупке указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в составе аукционной документации содержатся неправомерные требования.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Вызывные панели должны иметь разный цвет", что, по мнению Заявителя может вводить участников закупки при формировании заявки на участие в аукционе по характеристике "Цвет: должен быть красный или белый или синий" товаров п. 2, 61, 105 "Вызывная панель".

На заседании Комиссии управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчику требуются вызывные панели трех разных цветов для осуществления работ по данному аукциону.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом вышеуказанных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к различным цветам вызывных панелей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком изменена суть аукционной документации при предоставлении разъяснений аукционной документации NРД3 20.08.2015, что нарушает положения ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчику поступил запрос на разъяснение аукционной документации на предмет установления неправомерных требований по п.27 "DKC Шкаф навесной": по параметрам "Время тех. Готовности", "Частота", "Напряжение питания", "Максимальный ток", "Потребляемая мощность", "Номинальное выходное напряжение от сети, от батареи", так как они не применимы к данному товару.

Заказчиком 19.08.2015 даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе не будут учитываться положения аукционной документации в части требований к показателям "Время тех. Готовности", "Частота", "Напряжение питания", "Максимальный ток", "Потребляемая мощность", "Номинальное выходное напряжение от сети, от батареи" товара п. 27 "DKC Шкаф навесной".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п. 27 "DKC Шкаф навесной".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 10 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок участников закупки на основании несоответствия сведений о товаре п. 27 "Шкаф навесной", содержащихся в заявках участников закупки на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований по п. 27 "DKC Шкаф навесной".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (180)