Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2015 г. N 2-57-9029/77-15 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - конкурсная комиссия - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2015 г. N 2-57-9029/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское: О.А. Переминовой, Р.Ф. Пензиной,

в отсутствие представителей ООО "СК Мастер", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N11/35594 от 04.09.2015,

рассмотрев жалобы ООО "СК Мастер" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обследованию технического состояния несущих конструкций и инженерных систем с выпуском технического заключения и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (утеплению фасадов) многоквартирных жилых домов по адресу: п. Газопровод, д. N 15, 16, 17 и благоустройству прилегающей территории (Закупка N0148300008315000048) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок по нестоимостному критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". По мнению Заявителя жалобы, установленный Заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта в связи с отсутствием пропорциональной зависимости между количеством присеваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по показателям, входящем в данные критерии.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40296 от 08.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в отношении нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в документации о закупке Заказчиком предусмотрен следующий порядок оценки:

Максимальное значение показателя - 100 баллов;

Содержание: Степень детализации и проработанности организационно-технических предложений по обеспечению качества работ, полнота описания способов выполнения работ, включая применение инновационных решений и иных предложений по улучшению качества выполнения работ по сравнению с обязательными требованиями технического задания, применение которых не ведет к удорожанию проектных работ и к увеличению стоимости строительно-монтажных работ, предложения по контролю качества выполнения работ в соответствии со сведениями по рекомендуемой форме в Приложении 1. Порядок оценки - оценка по критерию осуществляется на основании оценок членов конкурсной комиссии, в том числе путем сравнения между собой предложений о качестве работ, содержащихся в заявках на участие в конкурсе. Количество баллов, которые присваиваются заявке по значению критерия, зависит в том числе от степени детализации и проработанности организационно-технических предложений по обеспечению качества работ, от описания в заявке способов обеспечения качества работ, включая предложения об обеспечении качества, более высокого по сравнению с обязательными требованиями установленными технической частью конкурсной документации, не ведущего к удорожанию стоимости проектных и строительно-монтажных работ. Баллы по значению критерия присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени выгодности предложения участника конкурса. Степень выгодности определяется исходя из эффективности предложений, которые ведут к наибольшему удовлетворению потребностей Заказчика. Лучшее предложение (максимальная степень выгодности) выбирается из (среди) всех представленных предложений всех участников конкурса исходя из их предложений.

Лучшему предложению (с максимальной степенью выгодности) присваивается 100 баллов.

Предложению, содержащему полную детализацию и проработанность, в том числе включая:

- организационные предложения по обеспечению качества работ: лучшему предложению присваивается 30 баллов, отсутствие таких предложений 0 баллов, остальным заявкам по данному значению критерия баллы присваиваются по уменьшению степени выгодности предложения;

- технические предложения по обеспечению качества работ: лучшему предложению присваивается 30 баллов, отсутствие таких предложений 0 баллов, остальным заявкам по данному значению критерия баллы присваиваются по уменьшению степени выгодности предложения;

- предложения об обеспечении качества: лучшему предложению присваивается 40 баллов, отсутствие таких предложений 0 баллов, остальным заявкам по данному значению критери я баллы присваиваются по уменьшению степени выгодности предложения;

Оценка показателя определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемое комиссией i-ой заявке.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присеваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений п.11 Правил оценки в конкурсной документации Заказчиком не установлены интервалы изменения или порядок определения величин значимости показателя по шкале предельных величин значимости показателей оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, п.11 и п.29 Правил оценки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Мастер" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, тел.8-495-784-75-05, доб.179