Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2015 г. N 2-57-9051/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - расходный материал - техническое задание - товарный знак - печатающие устройства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2015 г. N 2-57-9051/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей УТ МВД России по ЦФО: Е.А. Чаплыгина, А.М. Долбилова, А.Ю. Борисова, а также при участии представителей ООО "Дивизионторг": Е.А. Косолапова, Е.В. Череватого,

рассмотрев жалобу ООО "Дивизионторг" (далее - Заявитель) на действия УТ МВД России по ЦФО (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к организационной технике для нужд УТ МВД России по  ЦФО (Закупка N 0173100014815000434) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40435 от 09.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам без указания товарного знака.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, так, например, установлены требования к товару по п. "Картридж Тип 1": "Картридж должен быть оригинальным, новым, не восстановленным (не бывшим в эксплуатации) хорошего качества печати. Совместимое оборудование: HP Color LaserJet M176 Pro MFP | M177fw (CZ165A) | M176n (CF547A) | M177 Pro MFP".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не указаны товарные знаки поставляемых товаров, что, по мнению Заявителя, не позволяет определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей характеристик товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, при этом, согласно части II Раздела 4 Техническое задание аукционной документации не допускается поставка неоригинальных расходных материалов.

Вместе с тем, установлено, что согласно п. 1 части III Раздела 4 Техническое задание аукционной документации расходные материалы должны быть оригинальными (т.  е. произведенными под торговой маркой производителя печатающего устройства, либо имеющими на картриджи сертификат соответствия от фирмы производителя печатающего устройства).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающие данный довод Заявителя и отсутствие возможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Дивизионторг" на действия УТ МВД России по ЦФО необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/40435 от 09.10.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182