Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7896/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7896/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы": А.В. Куликова, Т.С. Петровой,

в отсутствие представителей ИП М.В. Остапенко, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/36251 от 09.09.2015),

рассмотрев жалобу ИП М.В. Остапенко (далее-Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и слаботочных систем в ГБУ ПНИ N 4 (Закупка N 0373200041515000234) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 11/36251 от 09.09.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:

1) установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также требований которые вводят участников закупки в заблуждение;

2) нарушения порядка разъяснений положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в аукционной документации установлены излишние, завышенные характеристики товаров, а также требования которые вводят участников закупки в заблуждение

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации установлены требования в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-"п.1 "Блок индикации" Заказчиком указано: "Степень защиты выше IP18". В силу п.4.2 "Элементы кода IP и их обозначения" ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", первая характеристическая цифра определяет значение для защиты оборудования от проникновения внешних твёрдых предметов, а вторая характеристическая цифра определяет значение для защиты оборудования от вредного воздействия в результате проникновения воды и содержит 8 степеней, при этом, 8 степень означает наивысшую защиту от воды при длительном погружении".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Слова "Выше", "лучше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения", "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" (далее - Сведения о товаре) должны содержать значения параметров товара в соответствии с которыми заказчик осуществляет приемку товара при выполнении работ, оказании услуг".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в п.1 "Блок индикации" требования подходит "степень защиты IP 28", при этом в требованиях Заказчика не установлено, что обо показателя (обе цифры) должны быть выше, чем требуется.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в инструкции по заполнению заявки Заказчиком указано: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д.: требование не установлено", при этом Заказчиком устанавлено требование к показателю "степень защиты", что не соответствует п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в целях расширения количества потенциальных участников закупки, Заказчиком не установлены требования об обязательном соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ и иных нормативных документов, при этом Заказчиком установлены требования, исходя из своих потребностей, которые являются значимыми, в частности "степень защиты".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства участником закупки направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации (N234 от 31.08.2015), а именно: "в инструкции по заполнению заявки содержится фраза: слова "Ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения. Слова "Выше", "лучше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дан ответ на запрос участника закупки о разъяснении положений аукционной документации в части вышеуказанного запроса, изменяющий суть аукционной документации, а именно: "В связи с некорректным описанием в инструкции наречия "ниже", характеристики материалов, сопровождающиеся данным наречием, при рассмотрении заявок будут расцениваться комиссией как соответствующие требованиям документации, в случаях и более указанного значения и менее указанного значения".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения изменяют суть документации об аукционе в электронной форме, в связи с чем, в действиях Заказчика содержится нарушение ч.5 ст.65 Закон о конкратной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано десять заявок, при этом аукционной комиссией не отклонялись заявки участников закупки по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП М.В. Остапенко на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" обоснованной в части опубликования разъяснения положений аукционной документации, изменяющего суть аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Сильянова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166