Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7900/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - социальная защита - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7900/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы": А.В. Куликова, Т.С. Петровой,

ООО "ЮгСпецСтрой": В.И. Цымбаловой,

рассмотрев жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и слаботочных систем в ГБУ ПНИ N 4 (Закупка N 0373200041515000234) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/36206 от 09.09.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует установление неправомерных требований по п.163 "Источник вторичного электропитания" - количество выходов типа "сухие контакты": 1-2шт и п.116 "Кабели" - число элементов и диаметр жилы 2-3х{2}*х0,51-1,50 ({AWG 24}*), так как согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ "тире", установленный между значениями следует читать как необходимость указания конкретного показателя в заданном диапазоне, не включая крайние значения. Таким образом, участникам аукциона не представляется возможным указать целое число количества выходов типа "сухие контакты" и целое число элементов и диаметр жилы, так как дробных числе для данных характеристик не предусмотрено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п.116 и п.163. Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) так как на участие в аукционе подано 9 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные требования не явились причиной отклонения заявок участников закупки.

2. По мнению Заявителя жалобы, требования, установленные Заказчиком по п.89 - максимальная рабочая емкость - не боле 5,6 и п.97 - длина в бухте должна быть мене 50, не представляют возможности участникам сформировать заявку, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка. Вместе с тем, данная техническая ошибка представляет возможным участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика в необходимых характеристиках товара что также подтверждается тем, что на участие в аукционе подано 9 заявок. Кроме того, вышеуказанные требования не явились причиной отклонения заявок участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1. ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам с использованием словосочетания "не боле" и "мене", вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.140 "Аккумуляторная батарея" к характеристикам пластика и свинца, так как пластик и свинец не являются объектом закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что по п.140 установлены требования к техническим свойствам внешней защиты аккумуляторной батареи (пластику), так как если аккумуляторная батарея не будет иметь корпуса, она будет выделять токсичные вещества, влияющие на организм и здоровье человека. Требования к свинцу указаны в связи с тем, что свинец является основой аккумуляторной батареи и влияет на продолжительность и силу заряда батареи.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом установления вышеуказанных требований по п.140.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, что в аукционной документации графа "Требуемый параметр", заполняемая Заказчиком при разработке документации об открытом аукционе в электронной форме объединена с графой "Требуемое значение", которая должна содержать диапазон максимальных и/или минимальных значений, так, например:

- п.150 - требуемый параметр: "потеря массы оболочки не должна быть", требуемое значение: "более 1,5";

- п.10 - требуемый параметр: "диэлектрическая прочность трубы не должна быть при частоте тока {50}*ГЦ в течение {15}* мин", требуемое значение: "меньше 2000";

- п.13 - требуемый параметр: "потеря массы оболочки не должна быть" - требуемое значение: "более 1,5".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации не позволяют определить максимальные и/или минимальные значения показателей товаров, что может вводить в заблуждение, а также препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, что является нарушением п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как на участие в аукционе подано 9 заявок и вышеуказанные требования не явились причиной отклонения заявок участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.116, п.163, п.89, п.97, п.150, п.10 и п.13.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 179