Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7912/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7912/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева: Уваровой А.В., Абудкова М.В., Евграфова В.В.,

в отсутствии представителей ООО "УФК-ПРАВО", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N11/36306 от 09.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "УФК-ПРАВО" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту магистралей трубопроводов (Закупка N 0373100035715000076) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/36306 от 09.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования к товарам, в нарушение Закона о контрактной системе и свидетельствующих о невозможности сформировать предложение согласно требованиям Аукционной документации, поскольку в Техническом задании Аукционной документации отсутствуют минимальные и максимальные показатели, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров необходимых при выполнении работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 Технического задания Аукционной документации указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров, используемых при выполнении работ, в частности п. "Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 50 мм", п. "Демонтаж запорной арматуры диаметром до 100 мм", п. "Арматура приварная, краны стальные шаровые, с шаром из нержавеющей стали, запорные, фланцевые, температура рабочей среды от -40с° до +200с°, условное давление 2,5 (25) мпа (кгс/см2), диаметр условного прохода 150 мм".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукциона, и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, в составе Аукционной документации отсутствует инструкция по заполнения заявки позволяющая определить в отношении каких показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в заявке на участие в Аукционе, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному заполнению заявки на участие в Аукционе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, в составе Аукционной документации отсутствует инструкция по заполнения заявки, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному заполнению заявки на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.3 радела I Аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки, что не препятствует Заявителю принять участие в аукционе и не влечет ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал, а также не представил документов, подтверждающих каким образом требования Аукционной документации нарушили его права и законные интересы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УФК-ПРАВО" на действия ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/36306 от 09.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.А. Смольянов

Исп. Несиев З.У.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.