Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9082/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - товарный знак - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9082/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок Логинова Т.А.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителя ГБУЗ "ОД N 5 ДЗМ": Гринько В.В.,

а также при участии представителя ООО "РосФарМ": Истоминой Л.В,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ОД N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского расходного материала для стерилизации в ГБУЗ "ОД N 5 ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200063615000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.10.2015 NМГ/40581 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. N 6 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 140х300 мм", N 7 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 110х300 мм", N 8 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 40 уп430х300 мм", N 9 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 450х520 мм", N 10 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 7,5х300 мм", N 11 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 190х400 мм" Технического задания аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, а именно:

- На пакетах должны быть вырезы для пальцев, которые облегчают их открывание;

- Предельное отклонение размеров по ширине и длине пакета +/- 5 мм;

- 200 штук в упаковке.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики поставляемого товара по п. N 6 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 140х300 мм", N 7 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 110х300 мм", N 8 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 40 уп430х300 мм", N 9 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 450х520 мм", N 10 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 7,5х300 мм", N 11 "Пакет для стерелизации (самоклеящийся) 190х400 мм" Технического задания аукционной документации ограничивают круг участников закупки, поскольку товар с вышеуказанными характеристиками имеется только у одного производителя: ООО "КЛИНИПАК".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письма от производителей и поставщиков комбинированных самозапечатывающихся пакетов, а именно: Письмо от ООО "КЛИНИПАК" от 13.10.2015, Письмо от ООО "НПФ "ВИНАР" и Письмо N 45 от ООО "ВИТА-ПУЛ" от 13.10.2015, согласно которым предоставляется возможным поставить заказчику пакеты для стерилизации в фасовке 200 штук, с прорезями для пальцев, а также с погрешностью размеров до 5 мм.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих, что пакеты для стерилизации в фасовке 200 штук, с прорезями для пальцев, а также с погрешностью размеров до 5 мм соответсвуют единственному производителю.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены излишние требования к товару, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы заявителя, Заказчиком в Форме 2 установлены требование к поставляемым товарам по п. N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 "Комбинированные самозапечатывающиеся пакеты должны быть предназначены для стерилизации медицинских изделеий паровым, газовым (окись этилена, пароформальдегид) способами; индикаторы паровой, этиленоксидной и формальдегидной стерилизации должны быть нанесены на бумажное основание пакетов, между слоями бумаги и пленки в области термошва, что предотвращает протечку красителей (чернил) внутрь упаковки" является излишним и ограничивает круг потенциальных участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление вышеуказанные требований является потребностью Заказчика, а также данные товары требуются для выполнения функций медицинского учреждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ "ОД N 5 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 12.10.2015 NМГ/40581.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии Н.М. Попелышев

И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 189)