Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7937/77-15 (ключевые темы: уборка территории - аукционная документация - техническое задание - технологическая карта - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2015 г. N 2-57-7937/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБПОУ КАИТ N 20: А.И. Алексеева,

ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы: А.В. Кравченко,

ООО СК "КомплектСтрой: К.С. Пономаренко,

рассмотрев жалобу ООО СК "КомплектСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ КАИТ N 20 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущее содержание объектов городского хозяйства (клининг зданий и территорий) ГБПОУ КАИТ N20 в 2015 году (Закупка N 0373200173915000598) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/36435 от 10.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в аукционной документации состава механизированного способа уборки территории и технологических карт уборки территорий, а также в установлении в аукционной документации требования о соответствии устаревшему ГОСТ и неправомерного требования к выполнению работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8 Технического задания установлено требование: "При осуществлении работ по уборке территории Подрядчик руководствуется требованиями следующих нормативных документов в части уборке территории 1-го класса": "Регламент, технологических карт на работы по механизированной и ручной уборке внутриквартальных проездов и дворовых территорий в зимний и летний периоды, утвержденными распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 31.05.2011 г. N 05-14-324/1".

Согласно п.п. 3.1.4 п. 3 "Выбор способа уборки внутриквартальных проездов и дворовых территорий" вышеуказанного нормативного документа, приоритетным способом уборки является механизированный способ, согласно п. 3.1.6, в случае невозможности проведения механизированной уборки дворовых территорий, их уборка осуществляется ручным способом.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не установлен состав и периодичность механического способа уборки территорий в летний и зимний периоды, при этом, Заказчиком в п. 8 Технического задания и Приложении N4, 5 указано в качестве основных работ состав и периодичность ручного способа уборки территорий в летний и зимний периоды.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в п. 8 Технического заданий аукционной документации установлено требование к механическому способу уборки территорий, а именно, "Механизированная уборка территорий осуществляется с применением подметально-уборочных, уборочных универсальных, тротуароуборочных, поливомоечных и иных машин, предназначенных для уборки территорий. Места, недоступные для машин, убираются вручную до начала работы этих машин".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик требует при осуществлении работ (оказании услуг) руководствоваться ГОСТ Р 51870-2002 "Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия". Согласно доводам жалобы Заявителя данный ГОСТ отменен и сейчас действует ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации соответствующих указанным ГОСТ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3. На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8 Технического задания установлено требование: "при выполнении работ по уборке территории применение противогололедных реагентов запрещено".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлено вышеуказанное требование без указания возможности выбора эквивалентного материала, который можно использовать при выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности применения эквивалентных материалов, которые можно использовать при выполнении работ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не установлены технологические карты уборки территории, которые должны быть разработаны Заказчиком согласно нормативного документа "Регламент, технологических карт на работы по механизированной и ручной уборке внутриквартальных проездов и дворовых территорий в зимний и летний периоды, утвержденными распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 31.05.2011 г. N 05-14-324/1".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что адресный список территорий и объем требуемых работ установлен в Приложении N1, 2 к техническому заданию.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности определения адресов территорий, подлежащих уборке, и объемов требуемых работ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 34 заявки, в том числе, согласно пояснениям представителя Заявителя заявка ООО СК "КомплектСтрой", что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО СК "КомплектСтрой" на действия ГБПОУ КАИТ N 20 необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.N11/36435 от 10.09.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

Н.М. Попелышев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182