Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2015 г. N 2-57-7994/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - телекоммуникационное оборудование - коммутаторы - техническое задание - лицензия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2015 г. N 2-57-7994/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

при участии представителей:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области: М.А. Барановой, И.Э. Дончука,

в отсутствие представителей ООО "РДТ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N11/36658 от 11.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "РДТ" (далее - Заявитель) на действия ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку информационно-телекоммуникационного оборудования (Закупка N0273100000615000056) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/36658 от 11.09.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе установлено требование о поставке информационно-телекоммуникационного оборудования, технологически и функционально несвязанного между собой. Так, к поставке требуются устройства - средства защиты информации - межсетевые экраны, выпускаемые одним производителем ОАО "ИнфоТеКС", который, в свою очередь, поставляет данные товары только своим официальным партнерам. Условием такого партнерства является наличие действующих лицензий ФСБ России на распространение и обслуживание средств защиты информации и наличи в штате двух обученных в ОАО "ИнфоТеКС" специалистов. Вместе с тем, для поставки других товаров, таких как автоматическая телефонная станция, интерфейсный модуль коммутации, источники бесперебойного питания лицензия ФСБ России не требуется. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком объединены в один лот товары, требующие наличия лицензии ФСБ России и не требующих наличие лицензии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указаны товары, необходимые к поставке в рамках исполнения контракта, таким как: автоматические телефонные станции, IP-телефоны, коммутатор IP-телефонии, серверы мониторинга параметров окружающей среды, коммутаторы локальной вычислительной сети, источники бесперебойного питания , а также установлены требования к поставке товара "межсетевые экраны" наряду с вышеуказанными товарами.

Согласно доводам жалобы, межсетевые экраны являются товаром, производим единственным производителем - компанией ОАО "ИнфоТеКС", на поставку и обслуживание которых необходима лицензия ФСБ России на распространение и обслуживание средств защиты информации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что производителем требуемых к поставке межсетевых экранов является единственный производитель ОАО "ИнфоТеКС".

Комиссией Управления также установлено, что в Техническом задании установлено требование к межсетевым экранам о наличии у поставляемого товара таких документов как действующий сертификат ФСТЭК и сертификат соответствия требованиям ФСБ России к стойкости средств криптографической защиты информации по уровню не ниже КС3.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации неправомерно включены в один лот товары информационно-телекоммуникационного оборудования (в частности автоматических телефонных станций, IP-телефонов, коммутатора IP-телефонии), наряду с межсетевыми экранами, поскольку единственным производителем межсетевых экранов является ОАО "ИнфоТеКС" и на поставку и обслуживание такого товара необходима лицензия ФСБ России, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Заявитель обжалует предоставление Заказчиком неполных разъяснений положений аукционной документации по предмету описания объекта закупки.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчику поступил запрос на разъяснение аукционной документации следующего содержания: "в пункте 4.12.ТТ содержатся требования к техническим и функциональным характеристикам межсетевых экранов. Поскольку планируется подключение межсетевых экранов к уже существующей сети ViPNet, уточните, пожалуйста номер сети ViPNet, название системы, к которой планируется подключение, название владельца системе/сети".

Заказчиком, в установленный ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, срок предоставлены разъяснения аукционной документации: "информация, необходимая для подготовки заявки на участие в электронном аукционе, содержится в пункте 4.12. Технического задания на поставку информационно-телекоммуникационного оборудования ЧАСТИ III. "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ" документации об электронном аукционе. Предоставление иной информации (номер сети ViPNet, название системы, к которой планируется подключение, название владельца системе/сети для подключения межсетевых экранов к существующей сети ViPNet) на этапе подачи заявки не требуется".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что запрашиваемая участником закупки информация предоставляется поставщику (подрядчику, исполнителю) государственного контракта при непосредственном исполнении контракта, а также данная информация не влияет на формирование заявки на участие в аукционе, в том числе на формирование ценового предложения.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при неуказании в составе аукционной документации информации о номере сети ViPNet, названия системы, к которой планируется подключение, названия владельца системы/сети для подключения межсетевых экранов к существующей сети ViPNet.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя жалобы, в аукционной документации содержатся противоречия: п.2.2 технического устанавливает, что все оборудование должно работать при температуре от +10 до +35°С, вместе с тем, в пп.4.6.31.5, 4.6.34.11, 4.7.10.5, 4.7.19.6 указана рабочая температура от -40 до +85°С.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация содержит следующие требования к товарам: п.2 технического задания: все оборудование должно работать в следующей рабочей среде: температура +10 - +35°С; п.4.6.31.5 и п.4.7.19.6 - допустимая температура эксплуатации в диапазоне от -40 до +85°С; п.4.6.34.11 - допустимая температура эксплуатации в диапазоне от -40°С; п. 4.7.10.5 - допустимая температура эксплуатации в диапазоне от -40°С до +85°С

Представитель Заказчика, в соответствии с положениями ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, пояснил, что Заказчиком установлены требования к пп.4.6.31.5, 4.6.34.11, 4.7.10.5, 4.7.19.6 по диапазону температур, не противоречащему общему диапазону рабочих температур, а также на основании технических и технологических характеристик оборудования, как показатель соответствия в части допустимых эксплуатационных характеристик.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам по пп.4.6.31.5, 4.6.34.11, 4.7.10.5, 4.7.19.6.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РДТ" на действия ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обоснованной в части неправомерного включения в один лот товаров информационно-телекоммуникационного оборудования (в частности автоматических телефонных станций, IP-телефонов, коммутатора IP-телефонии), а также межсетевых экранов, единственным производителем которых является ОАО "ИнфоТеКС" и на поставку и обслуживание которых необходима лицензия ФСБ России.

2. Признать в действия Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 179