Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2015 г. N 2-57-7961/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2015 г. N 2-57-7961/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "ВАВТ Минэкономразвития России": М.Б. Трифонова,

ООО "Фортрейд": Е.А. Механошиной,

рассмотрев жалобу ООО "Фортрейд" (далее - Заявитель) на действия ВАВТ Минэкономразвития России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка ИТ оборудования и материалов (Закупка N 0373100036215000019) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 11/36468 от 10.09.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентируется ст. 66 Закона о контрактной системе

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 1.16 информационной карты аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки, что позволяет участнику сформировать заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом требования аукционной документации нарушили его права и законные интересы, а также каким образом установленные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2) Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к товару "Система хранения данных", а именно "Конкурсное предложение должно содержать предложения на поставку оборудования и встроенного программного обеспечения ведущих мировых производителей систем хранения данных, являющихся лидерами по результатам исследования компании "Gartner" ("Magic Quadrant for General - Purpose Disk Arrays" за 2014 год)", что нарушает положения Закона о контрактной системе, а также ограничивает количество участников закупки, поскольку данное исследование представляется на английском языке и не является национальным стандартом.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить максимальные и (или) минимальные характеристики необходимых к поставке товаров, и также может повлечь к ограничению количества участников закупки.

3) Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены такие требования к товарам, как:

- п. 3. "Моноблок": "Тип не хуже DDR3", "Тип видеоадаптера не хуже nVidia GeForce GT750M", "Операционная система Windows 8.1 или старше";

- п. 5. "Ноутбук тип 1": "Тип встроенного видеоадаптера не хуже Intel HD Graphics 5500","Тип не хуже DDR3", "Операционная система Windows 7 Professional или старше";

- п. 6. "Ноутбук тип 2": "Тип не хуже DDR3", "Тип встроенного видеоадаптера не хуже Intel HD Graphics 5300", "Операционная система Windows 8.1 Professional или старше";

- п. 7. "Неттоп": "Тип не хуже DDR3", "Тип не хуже DDR3", "Операционная система не хуже Windows 8.1 Professional + Windows 7 Professional".

Установление Заказчиком таким образом требований к товарам не позволяет участникам сформировать заявку на участие в аукционе, такие требования также могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в аукционе, поскольку обозначение "не хуже", "старше" не позволяет определить максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Тем самым, данные требования не позволяют участникам закупки определить эквивалентность закупаемых товаров для поставки в рамках исполнения государственного контракта и соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования технического задания аукционной документации установлены в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь ограничение количества участников закупок.

4) По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в документации аукциона требований к товару необходимому к поставке в рамках исполнения государственного контракта, ограничивающих количество участников закупки в части поставки только операционной системы "Windows", производства компании "Microsoft".

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к характеристикам необходимого к поставке товара, в том числе: п. 3. "Моноблок": "Операционная система Windows 8.1 или старше"; п. 5. "Ноутбук тип 1": "Операционная система Windows 7 Professional или старше"; п. 6. "Ноутбук тип 2": "Операционная система Windows 8.1 Professional или старше"; п. 7. "Неттоп": "Операционная система не хуже Windows 8.1 Professional + Windows 7 Professional".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка товаров с данной операционной системой обусловлена тем, что позволяет без дополнительных существенных финансовых и трудовых затрат взаимодействовать с установленным на объекте Заказчика программным приложением.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фортрейд" на действия ФГБОУ ВО "ВАВТ Минэкономразвития России" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии Р.Г. Осипов

А.А. Смольянов

Исп.: Смольянов А.А.