Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2015 г. N 2-57-7969/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - высшее профессиональное образование - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2015 г. N 2-57-7969/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ГОУ ВПО МГОУ: Сдобниковой Е.Г., Муромцева С.А., в отсутствии представителей ООО "Реалстрой" уведомленные надлежащим образом письмом Московского УФАС России N11/36613 от 11.09.2015г.,

рассмотрев жалобу ООО "Реалстрой" (далее - Заявитель) на действия ГОУ высшего профессионального образования Московский государственный областной университет (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания общежития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный областной университет, расположенного по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Климова, дом 44, в 2015 году (Закупка N 0348200061515000043) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N11/36613 от 11.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0348200061515000043 заявка Заявителя с порядковым номером 4 отклонена в связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и в связи с несоответствием информации требованиям аукционной документации, в частности по п.3 "Сталь полосовая, углеродистая".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, в частности, по п.3 "Сталь полосовая, углеродистая" установлено требование к товару: "Тип и марка стали": "из спокойной, полуспокойной или кипящей стали марки Ст0 или Ст2 или Ст3 или Ст4, категории 1".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное ч.3 ст. 66, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в том числе, следующие сведения: по п.3 "Сталь полосовая, углеродистая": "Тип и марка стали": "из спокойной, полуспокойной стали марки Ст3, категории 1" также в графе "Тип и марка стали" Заявителем указано:"В связи с перечислением поставим все", что не позволяет Заказчику идентифицировать товар, который предлагается к использованию при выполнении работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО"Реалстрой" на действия ГОУ высшего профессионального образования Московский государственный областной университет, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России 11/36613 от 11.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Е.В. Гридина

Член Комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.(495) 784-75-05 (126)