Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9097/77-15 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9097/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя МГОУ: Пульяновой И.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Учебное оборудование", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/40635 от 12.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Учебное оборудование" (далее - Заявитель) на действия МГОУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для специализированных цифровых лабораторий в целях обеспечения деятельности ресурсного центра по развитию олимпиадного движения на базе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного областного университета в 2015 году (Закупка N 0348200061515000059) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/40635 от 12.10.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0348200061515000059 от 02.10.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления в заявке N 3 недостоверной информации по п.п 6.6 "Источник питания", а именно: "В отношении товара п.п 6.6 "Источник питания" участник закупки не указал товарный знак (его словесное обозначение). В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) источники питания подлежат обязательной сертификации. При этом наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку. Отсутствие в заявке участника закупки в отношении товара п. 6.6 "Источник питания" товарного знака свидетельствует о том, что предлагаемое оборудование не сертифицировано, а значит не может быть допущено к обращению на рынке (п. 2 ст. 3 Техрегламента)".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, к товару по п.п 6.6 "Источник питания".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, предложив к поставке товар по п.п 6.6 "Источник питания" с указанием "Товарный знак - отсутствует, знак обслуживания - отсутствует, фирменное наименование - отсутствует, патенты - отсутствуют, полезные модели - отсутствуют, промышленные образцы - отсутствуют. Наименование страны происхождения товара - Российская Федерация, страна Россия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Заказчика отклонена заявка Заявителя по причине отсутствия указания в заявке товарного знака по п.п 6.6 "Источник питания", что не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011, согласно которому источники питания подлежат обязательной сертификации, при этом, наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Вместе с тем, установлено, что из вышеуказанного требования ТР ТС 004/2011 не следует, что товарный знак оборудования должен быть нанесен на упаковку в любом случае.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение Заявителя не противоречит требованиям аукционной документации и соответствует требованиям пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которому товарный знак товара указывается участником закупки при его наличии.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Учебное оборудование" на действия МГОУ, Аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.