Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9120/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - ГОСТ - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9120/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": О.А. Довидавичене, Д.Б. Кириченко,

в отсутствии представителей ООО "ЕВРОКАПИТАЛ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/40802 от 13.10.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (Закупка N0373200138215000101) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40802 от 13.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации излишних и избыточных требований к товарам, в том числе требований к материалам, из которых они изготавливаются, также данные параметры не регламентируются соответствующими ГОСТ, в частности:

-п.2 "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные" - Заказчиком установлено требование к песку: группа песка, модуль крупности, класс песка, полный остаток песка на сите N063, содержание зерен крупностью свыше 10мм, содержание зерен крупностью свыше 5мм, содержание зерен крупностью менее 0,16мм, удельная эффективная активность.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 8736 "Песок для строительных работ. Технические условия", регламентирующий песок, как составляющий компонент товара "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные", требования к которому устанавливаются на основании положений ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Вместе с тем, ГОСТ 28013-98 не регламентируют вышеуказанные показатели песка. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам и положений Инструкции по заполнению первой части заявки, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к таким товарам:

- пп.23-24 "Трубы напорные" - стандартное размерное отношение 13,6 - 26; серия труб 6,3-12,5; пп.37-41 "Плитки тактильные" - вес: 10...55кг. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки "- (тире)" и " _ " - означает диапазон значений, включающий в себя крайние значения диапазона. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, данные требования не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, так как вышеперечисленные показатели имеют конкретное значение.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции "- (тире)" и " _ " - означает диапазон значений, включающий в себя крайние значения диапазона, в случае если технический или технологический смысл параметра не позволяет указать конкретное значение. Таким образом, положения Инструкции по заполнению первой части заявки позволяют участникам закупки представить конкретные значения для вышеуказанных показателей по пп.23-24 и пп.37-41.

- п.1 "Шпатлевка" - адгезионная прочность не менее - 0,9; прочность на сжатие не менее -10; морозостойкость не менее - 50. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены противоречивые требования, так как в соответствии с одним положением Инструкции необходимо предоставить диапазон значений, а в соответствии с другим положением - конкретное значение.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции "не менее" в сочетании с количественными именами обозначает не уменьшение указанного количества, таким образом, участникам закупки необходимо предоставить конкретное значение показателя не менее указанного в документации.

- п.14 "Обои стеклотканевые" - однослойные и двуслойные; вес 1 рулона не более 5,7кг; п.13 "Листы гипсокартонные" - вес 1 листа 9,6-65кг. По мнению Заявителя жалобы, требование к весу 1 рулона обоев является излишним, так как данного требования нет в ГОСТ Р 52805; аналогично требование к весу 1 листа гипсокартона является излишним, так как ГОСТ 6266 не регламентирует данный показатель, кроме того, вес однослойных и двуслойных обоев будет различным, тогда как согласно Инструкции необходимо указать конкретное значение.

Представитель Заказчика пояснил, что параметр "вес 1 рулона" является стандартным для товара "обои стеклотканевые", кроме того заказчиком также установлены требования к масса 1м и размеру рулона (длина/ширина/вес), что позволяет указать показатель "вес 1 рулона". Кроме того, участникам закупки необходимо указать значения веса 1 рулона как для однослойных, так и для двуслойных обоев, что не противоречит требованиям Инструкции по заполнению первой части заявки.

- п.10 "Линолеум поливинилхлоридный высокой износостойкости (расценка 1.1-1-3320)" - класс 34/43. По мнению Заявителя жалобы, данное требование является нестандартным и избыточным, так как отсутствует в ГОСТ 18108.

Представитель Заказчика пояснил, что требование к классу линолеума установлено, в первую очередь на основании сметной документации, а именно расценке ТСН N 1.1-1-3320. Кроме того, класс линолеума установлен в соответствии с классификацией EN 649, данная информация также указывается производителями товара.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом установления вышеуказанных требований по пп.23-24, пп.37-41, п.1, п.14, п.13 и п.10 аукционной документации

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к характеристикам песка по п.2 ""Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Е.А. Сильянова

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 179