Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9151/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - лицензия - антимонопольный орган - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2015 г. N 2-57-9151/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя ГКУ "Дирекция Департамента образования города Москвы: А.В. Кравченко,

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания "Мастер", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/40991 от 13.10.2015,

рассмотрев жалобы ООО "Строительная компания "Мастер" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция Департамента образования города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2015 году (Закупки NN0373200173915001104, 0373200173915001106) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленных в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40991 от 13.10.2015.

1. Согласно доводам жалоб, Заказчиком неправомерно не установлено требование ко вторым частям заявок на участие в аукционах о предоставлении лицензии, выданной МЧС России, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, так как Техническим заданием аукционной документации предусмотрены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектами закупок является выполнение работ по текущему ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2015 году. Таким образом, предметом аукционов является выполнение общестроительных работ, электромонтажных работ, а также работ по установке систем пожаротушения.

Кроме того, согласно письму ФАС России от 07.07.2011 NИА/26163 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства" в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалоб, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя жалобы, Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенная в составе аукционных документаций не соответствует типовой Инструкции, утвержденной Положением о системе закупок города Москвы (постановление Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП) (далее - Положение).

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно данному Положению, утвержденная типовая Инструкция по заполнению первой части заявки является рекомендованной, кроме того, распространяется на закупки с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционных документаций размещена Инструкция по заполнению первой части заявки с указанием на правила чтения символов и словосочетаний, использованных при описании объекта закупки, позволяющая участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционах, что также подтверждается количеством поданных заявок на участие в аукционах: так, на участив аукционе N0373200173915001104 подано 5 заявок, на участие в аукционе N0373200173915001106 подано 11 заявок.

Кроме того, в материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалоб, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении положений Инструкций по заполнению первой части заявки, размещенных в составе аукционных документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Строительная компания "Мастер" на действия ГКУ "Дирекция Департамента образования города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/40991 от 13.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.179)