Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2015 г. N 2-57-8011/77-15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2015 г. N 2-57-8011/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

в присутствии представителей:

ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ": Малькова П.Г., Алексеевой И.И., Венерина А.В.,

в отсутствие представителей Заявителя жалобы ООО "ЛабПоинт", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС N11/36681 от 11.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ЛабПоинт" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку реагентов для обработки гистологического материала для централизованной окружной лаборатории патоморфологиии цитологии ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (Закупка N 0373200021515000049) (далее - конкурсы), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требования о поставке товаров, которые не являются технологически и функционально не связанными, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от N11/36681 от 11.09.2015, и установлено следующее.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, объектом закупки является поставку реагентов для обработки гистологического материала для централизованной окружной лаборатории патоморфологиии цитологии ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ", которые используются при разных исследованиях, а именно реагенты, указанные в пп. 1-4 Технического задания используются при гистологическом исследовании, пп. 5-11 Технического задания используются при имунногистохимическом исследовании, таким образом, требование о поставке вышеуказанных товаров в составе одного лота, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные реагенты используются при выполнении паталого-анотомических исследований, и что все позиции, являющиеся предметом закупки, являются технологически и функционально связанными.

Также, на заседании Комиссии управления представитель Заказчика пояснил, что ссылка Заявителя на код ОКП 93_98_17_0 (Наборы реагентов для радиоимуннологического и других видов имуннохимических анализов) является некорректной, так как радиоимунные и имуннохимические методы не имеют никакого отношения к методам именногистохимическим, а реагенты для радиоимунных и имуннохимических исследований не применимы для именногистохимических методов и не сходят в состав патолого-анатомических исследований в общем объеме.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе подтверждающие ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Также, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 2 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать ООО "ЛабПоинт" на действия ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N11/36681 от 11.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.