Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2015 г. N 2-57-7755/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2015 г. N 2-57-7755/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

Члена комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей:

"МНПЦ наркологии ДЗМ": Клепикова В.В.,

ООО "ПАРС": Мочалова А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "ПАРС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж кондиционеров для клинического филиала N1 ГБУЗ "МНПЦ  наркологии ДЗМ" (Закупка N 0373200015515000290) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом , утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 11/35799 от 07.09.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившееся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих положения Закона о контрактной системе.

1.Согласно довода жалобы, сметный расчет аукционной документации содержит сведения о поставляемом товаре, которые противоречат требованиям технического задания аукционной документации, так, начальная максимальная цена контракта сформирована Заказчиком на основании неинверторных моделей кондиционеров, при этом, согласно п.14 технического задания аукционной документации Заказчику требуется инверторный тип компрессора.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы, а также пояснил, что допущенные нарушения вызваны технической ошибкой.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной сметный расчет аукционной документации содержит сведения о поставляемом товаре, которые противоречат требованиям технического задания аукционной документации

2.Согласно довода жалобы, Заказчиком в Форме 2 аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, поскольку указанные товары не являются объектом закупки, кроме того, сведения об объеме их использования отсутствуют в сметном расчете аукционной документации.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещения о проведении аукциона, объектом закупки является поставка и монтаж кондиционеров для клинического филиала N1 ГБУЗ "МНПЦ  наркологии ДЗМ".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к товарам, так например, трубка теплоизоляционная; медная труба; ПВХ трубы, краски масляные, при этом, в аукционной документации отсутствует указание, при выполнении каких работ и в каком объеме используются данные товары, что не позволяет участнику закупки определить объем использования данных товаров, а также сформировать ценовое предложение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, при выполнении каких работ и в каком объеме используются вышеуказанные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы, а также нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3.Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неопределенным сроком действия контракта.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В проекте государственного контракта установлено следующее:

"12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до " " 2015 года".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в Заказчиком в проекте государственного контракта, аукционной документации не установлен срок действия контракта, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации в нарушение п.10 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе сведений о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным , и статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным - Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в пп.10 п.15 раздела III информационной карты аукционной документации Заказчиком установленно требование, предусмотренное п.10 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПАРС" на действия ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам , а также в части неустановления срока действия государственного контракта в проекте контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии О.А. Каплин

Д.С. Бруев

исп. Каплин О.А.