Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 сентября 2015 г. N 2-57-8057/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - участники закупок - возражение на жалобу - сроки поставки продукции - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 сентября 2015 г. N 2-57-8057/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителей ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта: Назаровой Е.С., Кусакина А.С.,

в отсутствие представителей ИП Пшеницына Ильи Сергеевича, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/36894 от 14.09.2015),

рассмотрев жалобы ИП Пшеницына Ильи Сергеевича (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку комплекса интерактивного управления потоками посетителей помещений Центра спортивных технологий с выполнением работ по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и интеграции (Закупка N 0373200101015000226) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.09.2015 N11/36894 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены сроки действия государственного контракта, что препятствует надлежащему заключению и исполнению обязательств по данному государственному контракту.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положения: "12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "___" __________ 201__ г.".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте государственного контракта отсутствует указание на срок действия контрактов, что не позволяет определить срок действия государственного контракта, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены сроки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке, а также срок поставки товара, что препятствует надлежащему заключению и исполнению обязательств по данному государственному контракту.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положения: "1.4. Поставщик также обязуется предоставить следующие услуги, связанные с поставкой товара (далее - сопутствующие услуги): 1.4.1. ________________________________________ в срок: ___________________ 1.4.2 ________________________________________ в срок: ___________________ 1.5. Заказчик обеспечивает оплату товаров в порядке, установленном Контрактом (КБК ___________).", а также "3.1. Поставка товара осуществляется в соответствии с Графиком поставки (приложение 2). 3.2. Срок исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке, включая предоставление сопроводительной документации в полном объеме "__" ________ 201_ г.".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснил, что сроки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке, а также срок поставки товара установлен в соответствии с графиком поставки (приложение N2) и п.13 технического задания, согласно которому сроки (периоды) поставки товара установлены с даты заключения контракта по "18" декабря 2015 года, при этом, порядок приемки-передачи товара установлен в п.4 проекта государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Пшеницына Ильи Сергеевича на действия ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта обоснованной в части отсутствия в проекте государственного контракта срока действия государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Н.М. Попелышев

Исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 (189)