Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 сентября 2015 г. N 2-57-8041/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - товарный знак - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 сентября 2015 г. N 2-57-8041/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителей:

Префектуры ЮЗАО города Москвы: Божевольнова О.Ю., Казенновой В.В.,

ООО "СК Высота": Шипиловой О.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СК Высота" (далее - Заявитель) на действия Префектуры ЮЗАО города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей внутреннего электрооборудования здания префектуры ЮЗАО города Москвы (Закупка N 0173200021415000034) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 11/36897 от 14.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0173200021415000034 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: представленное Свидетельство СРО N1922 от 17 июля 2013г. противоречит требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании в п.11 "Условия выполнения работ" установленно требование: "Исполнитель работ должен иметь Свидетельство СРО о допуске к работам в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте Государственного Контракта, в частности, установлено, в п. 5.3. Подрядчик (Исполнитель) вправе: п.5.3.3. Привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - субподрядчиков (соисполнителей).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации не установлено требование о предоставлении во второй части заявки, а также требование о наличии у участника закупки Свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов, является неправомерным, а также нарушает положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК Высота" на действия Префектуры ЮЗАО города Москвы, аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Сильянова

Д.А. Орехов

Исп. Сильянова Е.А. (495) 784-75-05 (126)