Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2015 г. N 2-57-8063/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2015 г. N 2-57-8063/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.А.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги": Кляуса С.В., Рабиновича Е.М., Кузнецова А.А., а также ООО "ПК Стилобит": Мазепы П.В.,

рассмотрев ООО "ПК Стилобит" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку стабилизирующей добавки на АБЗ по адресам: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 34 и ул. Мелитопольская д. 2 для производства асфальтобетонных смесей для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" (Закупка N 0373200307315000260) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, а именно, признание первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. от 15.09.2015 N 11/37066 документы и сведения.

В соответствии с Протоколом N 0373200307315000260 от 04.09.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 1 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно, по товару "Стабилизирующая добавка".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, поставляемым в рамках вышеуказанной закупки, в том числе, по товару "Стабилизирующая добавка" (содержание "ARBOCEL ZZ 8-1": 65-95 %; объемная плотность: 390-530 г/л; содержание целлюлозы: 75-95 %).

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе "знак "-" разделяющий характеристики свидетельствует о том, что необходимо выбрать одну из характеристик (так же марку, тип, вид, отличительную особенность) находящуюся в указанном диапазоне и значение должно соответствовать требованиям, сметной, нормативной и технической документации, установленной Заказчиком".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано по товару "Стабилизирующая добавка" (содержание "ARBOCEL ZZ 8-1": 0 %; объемная плотность: 750 г/л; содержание целлюлозы: содержание целлюлозы - 0, содержание минерального волокна - 85 %), что противоречит Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а также требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерном отказе в допуске Заявителю жалобы к участию в Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона (реестровый номер торгов 0373200307315000260) дата окончания подачи заявок - 31.08.2015, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 11.09.2015, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПК Стилобит" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", аукционной комиссии необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования документации об электронном аукционе оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России исх. от 15.09.2015 N 11/37066.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии:		Е.В. Гридина
Члены Комиссии:		Д.А. Бруев А.О. Кондратьева

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 186