Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2015 г. N 2-57-8077/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - полезная модель - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2015 г. N 2-57-8077/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителя: ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ": Пановой И.С.,

в отсутствие представителей ООО "Кристальная Сила", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх.N11/37078 от 15.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Кристальная Сила" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказания услуг аутсорсинга санитарного персонала и услуг по поддержанию санитарно-эпидемиологического режима (Закупка N 0373200052815000203) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушения положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России (исх.N11/37078 от 15.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснений положений аукционной документации, установленный ст. 65 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 17.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнении работ или на оказание услуг на условиях аукционной документации, при проведении аукциона на выполнение работ или оказание услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

27.08.2015 Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации со следующим указанием: "По техническим причинам при внесении сведений об аукционе из подсистемы ЕАИСТ на Официальный сайт РФ (zakupki.gov) в аукционной документации не перешла следующая информация: "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: в) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией по аукциону, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование(при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы(при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены, в частности, следующие требования к товарам:

- по п. 61 "Низкопенный щелочной промышленный обезжириватель" установлено требование к показателю "Применяется 1-5% рабочий раствор. Минимальная концентрация рабочего раствора менее 20 мл на 1л воды. Максимальная концентрация рабочего раствора более 20 мл на 1л воды",

- по п. 62 "Средство с антибактериальным для санузлов и ванных комнат" установлено требование к показателю "Способ применения: в виде менее 5% водного раствор. Для сантехники, душевых кабин, раковин, смесителей: не менее 10 мл но менее 20 мл на 1л воды. Полы, глазурованные и деревянные поверхности: не менее 20 мл не менее 22 мл на 1л воды", что не является показателем, позволяющий указать одновременно достоверные сведения по минимальной и максимальной концентрации средства.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, установлено что в инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано: "При описании характеристик товаров (материалов) используемый знак "-" следует читать как диапазон значений, из которого необходимо выбрать конкретное значение характеристики, включая граничные значения".

Таким образом, требования к товарам установлены таким образом, что не позволяет участникам закупки указать одновременно достоверные сведения по вышеуказанным позициям, что нарушает ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кристальная Сила" на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ", обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч. 5 ст.65, ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

А.О. Кондратьева

Исп. Бруев Д.С.