Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8101/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - размер обеспечения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8101/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ": Акмаевой Ю.В., Степаненко В.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Сервис Эконом", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N 11/37313 от 16.09.2015.

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения Гражданско-правового договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений в зданиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N45 Департамента здравоохранения города Москвы" на 8 месяцев (Закупка N 0373200008115000091) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/37313 от 16.09.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление неправомерного требования ко второй части заявки в п.17.2 Информационной карты, а именно требование по предоставлению копии свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг, так как данное свидетельство имеется только у производителя или поставщика товара.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что регистрационное свидетельство на дезинфицирующие средства выдается до начала производства товаров на продажу или ввоз в Российскую Федерацию, удостоверяет разрешение к обороту товаров на территории Российской Федерации и распространяет свою силу на все партии. Между тем, сертификат и декларация подтверждают качество на серию или партию товара. Действующим Законодательством Российской Федерации не предусмотрено положение о том, что регистрационное свидетельство в обязательном порядке передается вместе с товаром. Кроме того, регистрационное свидетельство не относится к группе товаросопроводительных документов, в обязательном порядке передаваемых вместе с товаром.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы отсутствуют документы, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанного требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

2. Заявителя обжалует установление в разделе 8 Технического задания требованы требования к качеству оказываемых услуг, а именно, в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги по уборке зданий и сооружений", который является недействующим на территории Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявителя в разделе 8 Технического задания требованы требования к качеству оказываемых услуг, а именно, в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги по уборке зданий и сооружений", который является недействующим на территории Российской Федерации, что по мнению Заявителя, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.8.6 Технического задания установлено требование, а именно: "Если какие-либо из указанных в настоящем техническом задании нормативно-правовых или нормативно-технических актов прекратили свое действие, то в этом случае участник вправе не применять положения таких документов".

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3. Также согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика установление требований к характеристикам товаров используемых при оказании услуг, без применения регламентов, а также необоснованное использование указанных показателей в аукционной документации.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 установлены такие требования по позиции:

п.12 "Дезинфицирующее средство. Тип 1":

-алкиддиметилбензиламмоний хлорид (ЧАС): не менее 4,3 %,

-N,N-бис (3- аминопропил) додециламина: от двух целых восемьдесят пять сотых до трех целых двадцати шести сотых %,

-полигексаметиленгуанидин гидрохлорид: не должен равняться десяти %,

п.17 "Дезинфицирующее средство. Тип 3":

-алкиддиметилбензиламмоний хлорид: не должно быть более 4,3 %,

-полигексаметиленгуанидин гидрохлорид: не должен равняться десяти %,

-дидецилдметиламмоний хлорид: не должно быть более пятнадцати целых восемнадцатисотых N.

п.31 "Жидкое мыло":

-лауретсульфат натрия: не должно быть более пяти %,

-динатрий лаурет: должно быть более двух %,

-Сульфосукцинат: не должно быть более трех %,

-Кокоамфомоноацетат натрия: не должно быть более одного,

-Диэтаноламид жидких кислот кокосового масла: не должно быть более 5 %,

п.53 "Пастообразное моющее и дезактивирующее средство для санитарных зон":

-Алкилбензолсульфонат натрия: не должно быть более восьми %,

-Оксиэтилированный алкилфенол: не должно быть более пяти %,

-Соли жирных кислот щелочных металлов: не должно быть более двенадцати %,

-Динатриевая соль этилендиаминотетрауксусной кислоты: не должно быть более десяти %,

-Оксиэтилидендифосфоновая кислота: не должно быть более пяти %,

-Карбометилцеллюлоза: не должно быть более ноля целых семи десятых %,

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика не установлены регламенты в соответствии с которыми предъявлялись требования к вышеуказанным товарам, используемым при выполнении работ, а также не понятна обоснованность необходимости использования указанных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

требования к вышеуказанным товарам, установленным в аукционной документации, установлены в соответствии со сведениями производителей товаров, так, например инструкции на зарегистрированные дезинфицирующее средства "Абактерия", "А-Дез", а также в соответствии со сведениями производителей товаров с официальных сайтов, а также в п.8 Технического задания содержится инструкция по заполнению первой части заявки.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования к товарам по п.12 "Дезинфицирующее средство. Тип 1", п.17 "Дезинфицирующее средство. Тип 3", п.31 "Жидкое мыло", п.53 "Пастообразное моющее и дезактивирующее средство для санитарных зон" не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 установлены такие требования по позиции: п.17 "Дезинфицирующее средство. Тип 3" - алкиддиметилбензиламмоний хлорид: не должно быть более 4,3 более 3.95 %

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком указаны требования к товару, а именно: п.17 "Дезинфицирующее средство. Тип 3", что может вводить участников закупки в заблуждение, а также препятствует корректному заполнению заявки на участие аукционе, так как в инструкции по заполнению заявки отсутствует разъяснения правил применения словосочетаний "более более" без разделяющих знаков.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем Заказчик затруднился пояснить на основании каких государственных стандартов, также нормативных документов установлены требования по п.17 "Дезинфицирующее средство. Тип 3", а также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования показателей, требований, обозначений и терминологии.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно, путем внесения изменения в аукционную документацию от 16.09.2015 NИИ3.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупок и препятствовать корректному формированию заявок на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика содержатся противоречивые сведения в части обеспечения заявок на участие в аукционе.

Согласно п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в Закона о контрактной системе, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в п. 25 Информационной карты аукционной документации указано, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 416 671,53 руб. (5% начальной максимальной цены контракта), при этом, согласно доводам жалобы Заявителя, в п.9.1 проекта государственного контракта установлено, что "Принять к сведению, что Исполнитель внес обеспечение исполнения Договора на сумму 166 668,61 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рубль 61 копейка, что составляет 5% от начальной максимальной цены, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно определить размер обеспечения заявок на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования п. 25 Информационной карты аукционной документации и п.9.1 проекта государственного контракта имеют противоречивые сведения, что не позволяет участникам закупки корректно определить размер обеспечения заявок на участие в аукционе, что нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе, что может повлечь ограничение количества участников закупок.

6. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчиком установлена ссылка на отсутствующие приложения N2 "Форма Акта сдачи-приемки работ (услуг), приложения N3 "Расчет цены", приложения N4 "Календарный план (график оказания услуг)", что может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку могут вводить в заблуждение участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ГБУЗ "ГП N 45 ДЗМ" обоснованной в части неправомерного требования к товару по п.17 "Дезинфицирующее средство. Тип 3", также в части размера обеспечения исполнения контракта и отсутствием в аукционной документации приложения N2 "Форма Акта сдачи-приемки работ (услуг), приложения N3 "Расчет цены", приложения N4 "Календарный план (график оказания услуг)".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33, п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменения в аукционную документацию от 16.09.2015 NИИ3.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Бруев

исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 доб. 189

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.