Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8134/77-15 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - аукционная документация - административные регламенты - системный блок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8134/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги": С.В. Кляуса, А.Ю. Семкина, Е.А. Иконостасова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "АКСИОМА", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/37304 от 16.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АКСИОМА" (далее - Заявитель) на действия филиала ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники мобильных устройств и оргтехники для нужд производственных участков ГБУ "Автомобильные дороги" (Закупка N 0373200307315000353) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.09.2015 N 11/37304 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2 "Системный блок" Технического задания аукционной документации установлены требования к поставляемому товару, в частности пп. 2.7 Корпус: Безвинтовой дизайн корпуса для открытия верхней крышки, размеры корпуса (Д)x(Ш)x(В): 288x266x96 +/- 10 мм.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики поставляемого товара по п. 2 "Системный блок" ограничивают круг участников закупки, поскольку в совокупности вышеуказанных характеристик подходит единственный товар Neos 480CFF компании DEPO.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно письму ООО "ОЛДИ-К", под установленные в п. 2 "Системный блок" требованиясоответствует также системные блоки OLDIOffise 170.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом участники закупки также по п. 2 "Системный блок" предложили товар производства OLDIOffise 170.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АКСИОМА" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 11/37304 от 16.09.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

А.Г. Абегян

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 доб. 166