Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8181/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - служебное помещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8181/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Осипова Р.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГКУ "АМПП": Ядрихинской А.Л., Манна Р.А., Кузнецова И.С.,

ООО "Система СИТИ": Брындиной Н.С.,

рассмотрев жалобы ООО "Система СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и установку информационных щитов, табличек и дорожных знаков на плоскостных парковках и специализированных стоянках (Закупка N 0873200008715000098) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/37411 от 17.09.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0873200008715000098 от 04.09.2015 Заявителю (заявка N 562775) отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации а именно, по п. 6 "Табличка "служебное помещение", п. 26 "Грунтовка" .

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны характеристики товара, используемого при выполнении работ, а именно, по п. 6 "Табличка "служебное помещение": габариты (ДхШ) не менее 700х400 мм.

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны характеристики товара, используемого при выполнении работ, а именно, по п. 26 "Грунтовка": стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при (202) °С - не менее 48 мин.

При этом, Заказчиком в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 25129-82

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем предоставлены, в том числе, следующие сведения о товаре по п. 6 "Табличка "служебное помещение": габариты (ДхШ) - 600х400 мм, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Также, На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем предоставлены, в том числе, следующие сведения о товаре по п. 26 "Грунтовка": стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при (202) °С - 48 мин, что не соответствует требованиям аукционной документации, в частности требованиям ГОСТ 25129-81, согласно которому стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при (202) °С должна быть не менее 48 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено,